Dag 1

Welkom allemaal,

Allereerst wil ik Georgette4 nog feliciteren met haar benoeming. Ik heb er alle vertrouwen in dat zij haar ambt goed zal vervullen.

En er is nog meer goed nieuws. Iedereen heeft deze nacht overleefd!  Als ik de updates goed gevolgd heb dan komt er ook nog een klaagmuur en daar ben ik erg benieuwd naar.

Ja, gefeliciteerd Georgette! Klaagmuur berichten zijn interessant. Mogelijk zijn dus twee mensen van hetzelfde geslacht(en hetzelfde uiterlijk?) geliefd geworden. Daarnaast dus mogelijk een weerhamster onder de boeren. Ik ben geneigd dat wel te geloven. Op zich slim van de weerhamster, maar dat is ook handig voor de weerwolven om te weten. Dan heeft de weerhamster dus ook minder aan zijn krachten.

Goed als ik de klaagmuur zo overzie dan hebben de berichten de volgende strekking (in volgorde):
1. Ik heb een of andere bijzondere gave waar de wolven bang voor moeten zijn (ziener?)
2. De geliefden zijn van gelijk geslacht en ze zouden op elkaar lijken.
3. De heks heeft niets gedaan.
4. Een van de boeren is weerhamster.


- Van bericht 1 neem ik aan dat die van de ziener komt. Maar die verschaft verder geen info, zo op het oog.
- Bericht 2 zou moeten komen van Eros of van de geliefden zelf. Ik vraag me wel af wat zij er voor belang bij hebben om informatie te geven over de geliefden.
- Dan bericht 3: de heks zegt niets gedaan te hebben. Verder lijkt de heks te denken dat je "kofsgip" schrijft in plaats van "kofschip", of dit is een of andere code.. 
- Bericht 4 heeft de pretentie dat die van de weerhamster zelf komt. In dat geval is een van de boeren de weerhamster. Maar dit kan natuurlijk net zo goed valse informatie zijn.


Dan wil ik nog even proberen te duiden waarom de weerwolven vannacht gefaald hebben:
- De heks heeft haar levenselixer gebruikt (is wel in tegenspraak met de klaagmuur).
- De weerwolven probeerden de slet/weerhamster/dorpsoudste op te eten.
- De genezer/schout heeft de op te eten persoon aangewezen.
- De yeti is bezig geweest.
- De weerwolven kwamen er onderling niet uit.

Hiervan lijken de tweede en derde mogelijkheid mij de waarschijnlijkste.

En tot slot concludeer ik dat er vannacht geen ravenbrief is geplaatst. Dat betekent dat de raaf ofwel niet meespeelt, ofwel geen actie heeft ondernomen, ofwel onderschept is.

Hoi dorpsgenootjes! Heb vandaag besloten niemand na te laten blijven ivm tekort aan informatie. Ik wil graag iedereen vandaag zien stemmen om daar later conclusies uit te kunnen trekken! Als je na moet blijven dan pas als je het volgens mij echt verdiend zou hebben niet zomaar omdat het kan 

Ik vind het bericht van de weerhamster het meest opvallend. Ik ben geneigd om het nu te geloven (wat de boeren dus statistisch kleinste kans geeft om weerwolf te zijn voor nu), omdat ik niet kan bedenken waarom dit een logische stap zou zijn voor de wolven om te doen. Ze zouden zo kunnen proberen de boeren minder verdacht te maken terwijl een of meer van hen boer is, maar vind dit een omslachtige manier om dat te doen.
Maar beste weerhamster, als jij dat echt was dan weet ik niet of dit slim is geweest. Ik snap dat je de ziener wilt waarschuwen maar je geeft de wolven nu wel informatie weg die best nuttig kan zijn...

Anyway, ben heel benieuwd naar wat iedereen in te brengen heeft. Eerste dag is toch altijd een beetje aftasten en vind ik altijd erg moeilijk om met een gedegen conclusie + stem te komen dus ben heel benieuwd welke aanknopingspunten we kunnen vinden samen!

Ah, mooi dat Nicole een snelle keuze heeft gemaakt. Ik vind de keuze ook zeer begrijpelijk, want we weten inderdaad nog vrij weinig. 

Laat ik allereerst zeggen dat ik redelijk overtuigd ben dat het klaagmuurbericht over de heks inderdaad van de heks zelf komt. Ik heb zo mijn twijfels of het slim is om dit als heks te plaatsen, want de weerwolven weten nu dat hun slachtoffer niet de heks is. 
Maar ik denk niet dat de wolven of de fluitspeler er enig belang bij hebben om allerlei berichten over de heks te verspreiden.

Dat zou betekenen dat de weerwolven dus op een andere manier gehinderd zijn.

Kunnen de mensen die betoverd zijn zich bekend maken? Dan weten we dat voor later in het spel.

We weten natuurlijk niet of er een fluitspeler meedoet. Ik ben in ieder geval niet betoverd en jij dus ook niet als ik het goed begrijp. Maar al er geen mensen betoverd zijn én er is geen burger gedood én er is geen ravenbrief, dan heeft er misschien wel een yeti door Wakkerdam gelopen. 

Wat ik trouwens ook bedenk: de heks weet nu als het goed is ook iemand die onschuldig is. 


Ik heb ook nog even zitten denken over het weerhamsterbericht. Ik heb er zo mijn twijfels over. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat er onder de boeren veel wolven zitten en dat de wolven het bericht hebben geplaatst om de ziener af te houden. Maar als dat niet zo is dan denk ik wel dat het bericht van de weerhamster zelf komt, want de burgers en de fluitspeler hebben er weinig belang bij om de ziener op een dwaalspoor te zetten. Denken jullie dat dit bericht klopt?

Goedemiddag allemaal,
Allereerst, hartstikke tof dat iedereen het overleefd heeft  ik heb alles even snel doorgelezen en ik had daarbij wat bedenkingen:
Ik vraag me echt af of alle berichten van de Klaagmuur van de normale burgers komen en niet van de weerwolven  zelf. Afgelopen spellen hebben we gezien, dat de weerwolven best inventief kunnen zijn met de klaagmuur. Het is maar een klein puntje van mij en misschien niet van toepassing op dit spel, maar ik wil toch wel kritisch zijn

Ik ben ook niet betoverd trouwens

Ik ben idd niet betoverd. Dat bericht van de weerhamster neig ik wel te geloven, maar ik denk niet dat het slim was.

Gelukkig leeft iedereen nog! Een goed begin van het spel

Ten eerste ben ik ook niet betoverd.
Dan nog mijn meningen over de klaagmuur:
- Het eerste bericht lijkt mij ook van de ziener, maar hier hebben we toch (nog) niets aan.
- Het tweede bericht lijkt inderdaad van Eros te komen, maar gezien het vorige spel zou dit heel goed van iemand anders kunnen komen.
- Het derde bericht lijkt inderdaad van de heks te komen. Het zou heel goed kunnen dat dit waar is. De kans is redelijk groot dat de weerwolven er niet in slaagden iemand op te eten door de slet, weerhamster, schout of genezer. De yeti is op zich ook nog een optie, maar het lijkt me sterk dat deze de eerste nacht zijn krachten al zou gebruiken (als er überhaupt een yeti in het spel zit).
- Het vierde bericht heeft in mijn ogen net zoveel kans dat het van de echte weerhamster als dat het van een weerwolf is. Ik vind het dan ook opmerkelijk dat Nicole het niet logisch vindt dat het van de wolven kan komen en de boeren iets meer vertrouwt. Uiteraard moeten we ook niet vergeten dat dit bericht geplaatst kan zijn door iemand die geen weerhamster en ook geen weerwolf is, alleen maar om zichzelf te beschermen (bijvoorbeeld de fluitspeler).

Nog een laatste opmerking:

AJ schreef:Wat ik trouwens ook bedenk: de heks weet nu als het goed is ook iemand die onschuldig is.

Ik hoop dat dit zo is, maar er is natuurlijk ook een (kleine) kans dat de heks zichzelf gered heeft. Dan zouden we echt pech hebben als die ook niks weet.

Meracy schreef:Nog een laatste opmerking:

AJ schreef:Wat ik trouwens ook bedenk: de heks weet nu als het goed is ook iemand die onschuldig is.

Ik hoop dat dit zo is, maar er is natuurlijk ook een (kleine) kans dat de heks zichzelf gered heeft. Dan zouden we echt pech hebben als die ook niks weet.

Als de heks zichzelf heeft gered dan zou het klaagmuurbericht niet kloppen. Dat zou kunnen om allerlei vage redenen, maar het lijkt me waarschijnlijker dat die gewoon klopt. 

Meracy schreef:- Het vierde bericht heeft in mijn ogen net zoveel kans dat het van de echte weerhamster als dat het van een weerwolf is. Ik vind het dan ook opmerkelijk dat Nicole het niet logisch vindt dat het van de wolven kan komen en de boeren iets meer vertrouwt. Uiteraard moeten we ook niet vergeten dat dit bericht geplaatst kan zijn door iemand die geen weerhamster en ook geen weerwolf is, alleen maar om zichzelf te beschermen (bijvoorbeeld de fluitspeler).

Waarom zou de fluitspeler niet bekeken willen worden door de ziener? Het lijkt mij logisch dat de fluitspeler dat juist wel wil, want dan wordt die minder verdacht. Of bedoel je dat de fluitspeler hiermee hoopt dan de wolven hem voor de weerhamster aanzien?

Ja, klopt. Als je als fluitspeler (of wat voor rol dan ook) wordt gezien als potentieel weerhamster, heb je de kans dat de weerwolven van je afzien. Zou wel heel goed uitkomen natuurlijk.

Meracy schreef:- Het vierde bericht heeft in mijn ogen net zoveel kans dat het van de echte weerhamster als dat het van een weerwolf is. Ik vind het dan ook opmerkelijk dat Nicole het niet logisch vindt dat het van de wolven kan komen en de boeren iets meer vertrouwt. Uiteraard moeten we ook niet vergeten dat dit bericht geplaatst kan zijn door iemand die geen weerhamster en ook geen weerwolf is, alleen maar om zichzelf te beschermen (bijvoorbeeld de fluitspeler).

Zoals ik al zei vertrouw ik niet 100% op het bericht van de weerhamster, maar geef ik aan dat ik het het meest opvallende bericht vind omdat het ons iig enigszins een aanwijzing geeft. Ofwel het is echt van de weerhamster en de boeren zijn iets minder verdacht (met nadruk op iets, want de andere boeren zouden evengoed wolf kunnen zijn). Ofwel het komt van de wolven en de boeren zijn juist verdacht. Maar als het het doel van de wolven was om twijfels te zaaien over een bepaalde groep (zoals de wolven dat vorig spel zelf deden over de zwervers nadat er een zwerver werd gedood) dan denk ik dat ze dat waarschijnlijk op een veel doeltreffendere en minder risicovolle manier hadden kunnen doen dan namens de weerhamster iets posten. Nu zouden ze nl. het risico lopen dat er een echte weerhamster in zit die gelijk weet dat dit bericht van de wolven afkomstig is en dat dan in de dorpsdiscussie door laat schemeren met berichten als 'ik neig dit bericht niet te geloven/ heb een sterk vermoeden dat dit niet klopt' oid (nog niet iedereen heeft geageerd ofc)

Hopelijk heb ik mijn redenatie nu toegelicht waardoor ik neig het bericht van de weerhamster een iets grotere kans te geven daadwerkelijk van de weerhamster te zijn dan van de wolven. Maar dat ik het bericht helemaal vertrouw dat heb je mij nooit horen zeggen, laat dat duidelijk zijn!


Maar even los van of dit bericht nu van de weerhamster of van de wolven komt (waar we vandaag toch niet met zekerheid achter zullen komen), we kunnen er wel conclusies uit trekken. Stel, we gaan er van uit dat iig de 1e 3 berichten niet van de wolven komen (iets waar iedereen volgens mij wel redelijk van uit durft te gaan) dan leert het 4e bericht ons:
- of het is niet van de wolven en we hebben dus te maken met wolven die niet per se vanaf dag 1 al mindgames willen spelen en mensen uit de tent willen lokken met berichten (ik heb nu 2 potjes met Thomas gespeeld, een keer als burgers en een keer als wolven, en op basis van die ervaring + deze redenatie zou ik hem dan iig deze 1e dag minder verdacht vinden omdat hij het in mijn ogen niet zou kunnen laten om te proberen mindfucken en mensen uit de tent te lokken)
- of het is wel van de wolven, maar dan vind ik het niet zo'n hele slimme zet omdat het zoals ik hier boven heb toegelicht niet de meest effectieve en risico loze manier is om de boeren al dan niet verdacht te maken. Dat zegt allicht ook wel iets over hoe de wolven tactisch denken, dus dat zou ik dan mee nemen in de rest van het spel bij het beoordelen van de waarschijnlijkheid of iemand wolf is...
- Oh en dit bedenk ik nu ter plekke terwijl ik dit schrijf, de wolven kunnen dit ook gedaan hebben om de weerhamster uit de tent te lokken. Maar waarom zouden ze dat doen in deze fase van het spel? We weten niet eens zeker of er een weerhamster in zit en dan nog zijn er denk ik andere rollen interessanter om uit de tent proberen te lokken de eerste dag, of hebben jullie hier ideeën over?

Nog aanvullingen op wat we uit de berichten af zouden kunnen leiden? Ben benieuwd naar de reacties van mensen die nog niks van zich hebben laten horen!

Hmmm, wat ik me wel bedenk. Een van de redenen dat de wolven een bericht plaatsen over de weerhamster is dat er onder de wolven veel boeren zijn. Maar dat is wel risicovol, want als de echte weerhamster het dan zou tegenspreken, dan is er juist veel focus op de boeren. De wolven kunnen in principe niet weten of er een weerhamster meespeelt (meestal doet de weerhamster óf de slet mee).

Dat de wolven het zouden doen om de weerhamster uit de tent te lokken, lijkt mij niet waarschijnlijk. De weerhamster heeft namelijk geen enkel belang om als zodanig bekend te raken (juist liever niet), dus die zal op zo'n bericht simpelweg niet ingaan. Als ze al een rol uit de tent willen lokken, dan zou ik eerder aan de ziener denken.

Ik begrijp niet zo goed waarom jij en David het een slechte zet vinden van de weerhamster (als dat bericht tenminste klopt). Het is toch wel handig als de weerhamster er voor probeert te zorgen de ziener hem niet bekijkt. Door zo'n bericht heeft de ziener in ieder geval een idee wie er in elk geval veilig zijn om te bekijken en het is toch vaag genoeg dat de wolven er ook weer niet heel veel aan hebben.

Hoihoi, sorry dat ik nog niet gereageerd heb! Jullie zijn natuurlijk van mij gewend dat ik meteen reageer en iedereen begin te beschuldigen  Ik ben heel druk met Tesla rijden, sinterklaas vieren, Rick verhuizen en naar de bioscoop, dus ik houd het even kort. Ik ben enerzijds blij dat er niemand dood is (de wolven staan dus nog niet voor in aantal mensen), desalniettemin is het aantal informatie echt beperkt. AJ en Nicole hebben al feilloos uitgelegd wat de opties zijn dus dat ga ik niet herhalen. Ik moet nog even de klaagmuur lezen, want dat bericht over de weerhamster maakt toch wel de tongen los

Dus, de wolven hebben dan weliswaar gefaald met een opeten, maar het nu doden van iemand is wel erg lastig om daarmee een wolf te vinden, dus de kans dat we een burger pakken is heel groot...

De heks kan wel zichzelf gered hebben toch? Er staat dat de heks niemand vergiftigd heeft, maar gered kan dan juist wel.
Het is inderdaad balen nu we nog nul informatie hebben.
Ik vind het een goede zet van de schooljuf om niemand na te laten blijven, we weten immers nog niets.
Kan het zijn dat er geen raaf in zit nu er schijnbaar een weerhamster in zit?
Ik ben ook niet betoverd

AJ schreef:- Bericht 2 zou moeten komen van Eros of van de geliefden zelf. Ik vraag me wel af wat zij er voor belang bij hebben om informatie te geven over de geliefden.

Misschien geeft de Eros deze informatie omdat hij de geliefden niet vertrouwt. Ik meen me te herinneren dat jij ooit Eros was en toen meteen de eerste dag bekendmaakte omdat de kans je groot leek dat ten minste één van de geliefden een wolf was.

Dan wil ik nog even proberen te duiden waarom de weerwolven vannacht gefaald hebben:
- De heks heeft haar levenselixer gebruikt (is wel in tegenspraak met de klaagmuur).
- De weerwolven probeerden de slet/weerhamster/dorpsoudste op te eten.
- De genezer/schout heeft de op te eten persoon aangewezen.
- De yeti is bezig geweest.
- De weerwolven kwamen er onderling niet uit.

Hiervan lijken de tweede en derde mogelijkheid mij de waarschijnlijkste.

Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben zelf ook niet betoverd, maar als er niemand betoverd is kunnen we misschien wel concluderen dat de yeti beziggeweest is. Het lijkt me nuttig als de eventuele yeti dat vannacht op de klaagmuur zet. Als we even aannemen dat de weerhamster inderdaad in het spel is en een boer is, dan is die optie ook wat minder waarschijnlijk want waarom zouden de wolven een boer willen opeten? Het zou trouwens kunnen dat Lisa zowel een weerhamster als een slet in het spel gestopt heeft. Dus zelfs als de weerhamster inderdaad een boer is kunnen de slet/dorpsoudste/genezer/schout allemaal nog wel. Dat zijn nog best veel mogelijkheden. Ik weet niet of we hier zoveel aan hebben. Want stel dat je genezer bent, dan weet je alsnog niet zeker of je iemand gered hebt en dus of diegene te vertrouwen is.

Nicole schreef:

Meracy schreef:- Het vierde bericht heeft in mijn ogen net zoveel kans dat het van de echte weerhamster als dat het van een weerwolf is. Ik vind het dan ook opmerkelijk dat Nicole het niet logisch vindt dat het van de wolven kan komen en de boeren iets meer vertrouwt. Uiteraard moeten we ook niet vergeten dat dit bericht geplaatst kan zijn door iemand die geen weerhamster en ook geen weerwolf is, alleen maar om zichzelf te beschermen (bijvoorbeeld de fluitspeler).

Zoals ik al zei vertrouw ik niet 100% op het bericht van de weerhamster, maar geef ik aan dat ik het het meest opvallende bericht vind omdat het ons iig enigszins een aanwijzing geeft. Ofwel het is echt van de weerhamster en de boeren zijn iets minder verdacht (met nadruk op iets, want de andere boeren zouden evengoed wolf kunnen zijn). Ofwel het komt van de wolven en de boeren zijn juist verdacht. Maar als het het doel van de wolven was om twijfels te zaaien over een bepaalde groep (zoals de wolven dat vorig spel zelf deden over de zwervers nadat er een zwerver werd gedood) dan denk ik dat ze dat waarschijnlijk op een veel doeltreffendere en minder risicovolle manier hadden kunnen doen dan namens de weerhamster iets posten. Nu zouden ze nl. het risico lopen dat er een echte weerhamster in zit die gelijk weet dat dit bericht van de wolven afkomstig is en dat dan in de dorpsdiscussie door laat schemeren met berichten als 'ik neig dit bericht niet te geloven/ heb een sterk vermoeden dat dit niet klopt' oid (nog niet iedereen heeft geageerd ofc)

Daar heb ik het niet mee eens. Het zou best kunnen dat de weerwolven het bericht eropgezet hebben in de hoop dat de weerhamster zichzelf verraadt. Dan weten de wolven meteen wie ze niet moeten opeten. Bovendien heeft Meracy helemaal gelijk dat het ook nog van de fluitspeler zou kunnen komen om de aandacht af te leiden (al lijkt dat me iets minder waarschijnlijk).

- of het is niet van de wolven en we hebben dus te maken met wolven die niet per se vanaf dag 1 al mindgames willen spelen en mensen uit de tent willen lokken met berichten (ik heb nu 2 potjes met Thomas gespeeld, een keer als burgers en een keer als wolven, en op basis van die ervaring + deze redenatie zou ik hem dan iig deze 1e dag minder verdacht vinden omdat hij het in mijn ogen niet zou kunnen laten om te proberen mindfucken en mensen uit de tent te lokken)

Ah is mijn reputatie zo. Ik kan je in elk geval vertellen dat de berichten over de geliefden en over de weerhamster niet van mij komen.

Lonneke schreef:De heks kan wel zichzelf gered hebben toch? Er staat dat de heks niemand vergiftigd heeft, maar gered kan dan juist wel.

Er staat "niemand gered of vergiftigd", dus nee het kan niet. Of dit bericht moet een leugen zijn.

Frits schreef:Aangenomen dat het bericht waar is betekent dit alleen dat niet alle boeren wolven zijn, maar die kans is ook wel erg klein.
Btw, ik ben ook niet betoverd.

Wie heeft er ooit gezegd dat vanwege dit klaagmuurbericht de boeren niet meer verdacht kunnen zijn? Zelfs als het waar is kunnen de andere drie boeren nog allemaal weerwolf zijn. 


Maar dan even over wat ik van plan ben te gaan stemmen. Omdat er niemand dood is en de klaagmuur ook weinig tot geen info geeft, moet ik die keuze eigenlijk wel maken op basis van de beroepen. Daarbij denk ik dat er twee beroepen zijn die we beter kunnen laten leven, namelijk de Veldwachter en de Barbier:
- De veldwachter is de enige manier om de zwervers een beroep te geven. Verder biedt die ook de enige mogelijkheid om de gave van een beroep opnieuw te gebruiken, want de kwakzalver doet namelijk niet mee. 
- De barbier kan haar gave gewoon gebruiken als het duidelijk is dat ze zal sterven. Een weerwolf-barbier zal daarbij altijd een burger meenemen het graf en terwijl een burger-barbier ook per ongeluk een burger kan omleggen. Verder denk ik dat een barbier voor de burgers erg nuttig is en voor de weerwolven niet. Kort gezegd, er zijn beroepen waarvoor het erger is als die in handen komen/zijn van de wolven, zoals de kasteeldame/schooljuffrouw.

Dit betekent dat ik dus bij voorkeur niet op Duco of maurienttje zal stemmen (hoewel ik het wel zou waarderen als ook zij zouden reageren).

Ah, dankje voor de uitleg. Maar volgens mij vergeet dat het dan ook zo is dat de niet-boeren dan niet de weerhamster kunnen zijn en dat maakt dat kan dat zij wolf zijn juist groter. Het verschil is dan nog steeds niet groot, maar niet helemaal verwaarloosbaar.

Hoihoi allemaal! 

Ik heb toch maar besloten om middenin de nacht toch even mijn laptop aan te zetten, omdat ik anders wellicht niet echt uitgebreid de tijd meer kan nemen om te reageren. Zo was ik vanmiddag én vanavond druk bezig met mijn scouting en kon ik door het internetloos zijn niet reageren. Morgen ga ik nog verder met Sinterklaascadeautjes halen, dus dan wordt het pas aan het eind van de middag, dan wel avond dat ik weer wat post. Een beetje hetzelfde als Jipje dus

Anyways, ik ben heel erg blij dat jullie het vertrouwen hebben in mij en mij gekozen hebben voor het burgermeesterschap. Ik mag deze plek nu voor het eerst in mijn leven vervullen en ik ben heel erg vereerd  Ik ben super benieuwd hoe het allemaal gaat in deze komende ambtsperiode  

Even inhakend op wat berichten van jullie, wat betreft de fluitspeler, dan wel raaf of andere rollen die er niet altijd in zitten: Het kan misschien ook zijn dat ze bewust nog geen keuze hebben gemaakt, omdat er over het algemeen simpelweg nog weinig bekend is overdag. Of ze zijn een deadline vergeten, weet ik het. Het kan natuurlijk ook gewoon tactiek zijn. Mijn advies is om gewoon maar af te wachten wat er morgen zal gebeuren. Wellicht laten ze zich dan wél zien door middel van een betovering of een briefje. Ik ben overigens ook niet betoverd, mochten jullie je dat afvragen  

De theorieën van veel van jullie over de weerhamster vind ik maar lastig om te begrijpen eigenlijk. Het is allemaal zo uitgebreid en analytisch, dat ik de hoofdlijn niet heel goed meer kan volgen. Kunnen jullie mij in een paar korte zinnen uitleggen hoe jullie erover denken? Als ik jullie reacties mag geloven, dan denk ik ook dat we het bericht over (misschien?) de echte weerhamster juist is. Ik kan me niet echt voorstellen dat we nu al genept worden ofzo, want er is toch nog weinig aan de hand nu. 

In ieder geval ben ik benieuwd naar jullie uitleg hierover, zodat ik wat beter met de discussie kan aanhaken later vandaag

De eerste dag is altijd heel moeilijk. Ik snap dat we beter niet voor Duco of Maureen kunnen gaan, maar weet nog niet wie dan wel. Ik wil wel vast zeggen dat als ik het niet weet op iemand zal stemmen die nog niet heeft gereageerd (mochten er mensen blijven die niet reageren).

Georgette4 schreef:De theorieën van veel van jullie over de weerhamster vind ik maar lastig om te begrijpen eigenlijk. Het is allemaal zo uitgebreid en analytisch, dat ik de hoofdlijn niet heel goed meer kan volgen. Kunnen jullie mij in een paar korte zinnen uitleggen hoe jullie erover denken? Als ik jullie reacties mag geloven, dan denk ik ook dat we het bericht over (misschien?) de echte weerhamster juist is. Ik kan me niet echt voorstellen dat we nu al genept worden ofzo, want er is toch nog weinig aan de hand nu. 

In ieder geval ben ik benieuwd naar jullie uitleg hierover, zodat ik wat beter met de discussie kan aanhaken later vandaag

Concreet gezegd zijn er twee mogelijkheden. Ofwel het bericht komt van de weerhamster en is juist, ofwel het komt van iemand anders die liever niet heeft dat de ziener en/of de weerwolven op de boeren afgaan. 
Ik blijf mijn twijfels houden over de juistheid van het bericht, maar ik neig het voor nu toch maar te geloven.

David schreef:De eerste dag is altijd heel moeilijk. Ik snap dat we beter niet voor Duco of Maureen kunnen gaan, maar weet nog niet wie dan wel. Ik wil wel vast zeggen dat als ik het niet weet op iemand zal stemmen die nog niet heeft gereageerd (mochten er mensen blijven die niet reageren).

Tot nu toe heeft iedereen behalve Duco, maurienttje en Civ gereageerd (en ook serieuze input geleverd). Maar ze hebben uiteraard nog even om alsnog te reageren.

Wat ik qua beroepen ook nog heb bedacht: volgens mij kunnen we ook beter geen boer doodstemmen. Als eerste hebben die iets meer kans om onschuldig te zijn, als dat bericht over de weerhamster klopt. Maar er is een belangrijkere reden: als er een boer doodgaat dan valt dat beroep vrij en wordt een van de zwervers een boer. En persoonlijk vind ik boer geen goed beroep, want het biedt niet de immuniteiten die de zwervers wel hebben en de meerwaarde van een mogelijk toekomstig burgemeesterschap vind ik zeer beperkt. Zeker als je bedenkt dat de andere beroepen veel beter zijn. Kortom, als er al een beroep vrij moet komen, dan heb ik liever dat dat een andere is dan een boer.

Heeft er nog iemand suggesties om op te stemmen? Anders zal ik idd ook gaan voor iemand die inactief is

Georgette4 schreef:Even inhakend op wat berichten van jullie, wat betreft de fluitspeler, dan wel raaf of andere rollen die er niet altijd in zitten: Het kan misschien ook zijn dat ze bewust nog geen keuze hebben gemaakt, omdat er over het algemeen simpelweg nog weinig bekend is overdag.

Als ik het goed heb moet de raaf altijd een keuze maken, dus de ravenbrief is geblokkeerd door de schout of er zit simpelweg geen raaf in het spel. Als fluitspeler lijkt het me echt niet slim om de eerste nacht niemand te betoveren. Je wilt zo snel mogelijk veel mensen betoveren.

Ik heb tot nu toe bij een aantal mensen mijn bedenkingen, maar die zijn niet doorslaggevend. Ik zal nu zeker nog geen keuze maken op wie ik ga stemmen en hoop ook dat de laatste 3 mensen nog input zullen leveren.

Meracy schreef:Ik heb tot nu toe bij een aantal mensen mijn bedenkingen

Dit klinkt wel heel vaag. Ik begrijp dat je liever niemand met naam en toenaam noemt, maar kun je mij een idee geven waar je dergelijke bedenkingen op baseert?


Over de beroepen is ook nog wel het nodige op te merken. Doordat er geen kwakzalver in zit, moeten we iets voorzichtiger zijn met het inzetten van de krachten. 
Van de beroepen zijn er 3 met name handig voor de weerwolven, namelijk de veldwachter, schooljuffrouw en kasteeldame, want voor al deze beroep is het erg handig als je weet wie je teamgenoten zijn. En 2 beroepen zijn met name goed voor de burgers, namelijk de biechtmoeder en de barbier. Voor de boeren en zwervers maakt het niet zoveel uit. 

Maar ik denk dat een inactieveling ook mijn voorkeur heeft. Het is namelijk minder waarschijnlijk dat een inactief persoon een klaagmuurbericht heeft geplaatst. En die berichten komen in de meeste gevallen van burgers.

Van de mensen die nog niet gereageerd hebben vind ik Duco en maurienttje om beroepstechnische redenen niet handig om eruit te stemmen, dus dan blijft alleen Civ over. Maargoed, hij kan natuurlijk alsnog reageren.

Ik wil inderdaad liever geen namen noemen, aangezien ik in het vorige spel daarvoor werd afgestraft. Ik kan je in ieder geval mijn grootste verdenking geven. Die gaat namelijk naar Nicole vanwege haar uitspraak over de weerhamster. In mijn ogen probeert ze de boeren te beschermen en geeft ze niet echt goede onderbouwingen waarom het bericht waarschijnlijk van de echte weerhamster is. Maar nogmaals: deze verdenking is voor mij (nog) niet doorslaggevend. Ik heb geen idee wat haar rol is en ik kijk nu puur en alleen naar wat er in de discussie gezegd wordt.

AJ schreef:

Georgette4 schreef:De theorieën van veel van jullie over de weerhamster vind ik maar lastig om te begrijpen eigenlijk. Het is allemaal zo uitgebreid en analytisch, dat ik de hoofdlijn niet heel goed meer kan volgen. Kunnen jullie mij in een paar korte zinnen uitleggen hoe jullie erover denken? Als ik jullie reacties mag geloven, dan denk ik ook dat we het bericht over (misschien?) de echte weerhamster juist is. Ik kan me niet echt voorstellen dat we nu al genept worden ofzo, want er is toch nog weinig aan de hand nu. 

In ieder geval ben ik benieuwd naar jullie uitleg hierover, zodat ik wat beter met de discussie kan aanhaken later vandaag

Concreet gezegd zijn er twee mogelijkheden. Ofwel het bericht komt van de weerhamster en is juist, ofwel het komt van iemand anders die liever niet heeft dat de ziener en/of de weerwolven op de boeren afgaan. 
Ik blijf mijn twijfels houden over de juistheid van het bericht, maar ik neig het voor nu toch maar te geloven.

David schreef:De eerste dag is altijd heel moeilijk. Ik snap dat we beter niet voor Duco of Maureen kunnen gaan, maar weet nog niet wie dan wel. Ik wil wel vast zeggen dat als ik het niet weet op iemand zal stemmen die nog niet heeft gereageerd (mochten er mensen blijven die niet reageren).

Tot nu toe heeft iedereen behalve Duco, maurienttje en Civ gereageerd (en ook serieuze input geleverd). Maar ze hebben uiteraard nog even om alsnog te reageren.

Wat ik qua beroepen ook nog heb bedacht: volgens mij kunnen we ook beter geen boer doodstemmen. Als eerste hebben die iets meer kans om onschuldig te zijn, als dat bericht over de weerhamster klopt. Maar er is een belangrijkere reden: als er een boer doodgaat dan valt dat beroep vrij en wordt een van de zwervers een boer. En persoonlijk vind ik boer geen goed beroep, want het biedt niet de immuniteiten die de zwervers wel hebben en de meerwaarde van een mogelijk toekomstig burgemeesterschap vind ik zeer beperkt. Zeker als je bedenkt dat de andere beroepen veel beter zijn. Kortom, als er al een beroep vrij moet komen, dan heb ik liever dat dat een andere is dan een boer.

Dank je wel voor jullie reactie en uitleg, AJ en David! Nu is het weerhamsterverhaal mooi samengevat. Ik heb inmiddels ook de klaagmuurberichten doorgelezen en ik denk ook dat we het weerhamsterbericht wel serieus kunnen nemen de eerste dag. Net wat ik al eerder schreef: ik denk niet dat we nu al zo snel voor de gek gehouden worden of iets dergelijks.  Ik hoop overigens dat Civ, Maurienttje en Duco ook gauw reageren, dan kunnen we onze keuzes baseren op de reacties van iedereen. 

En de boeren sparen vind ik ook wel een goed idee!  Niet alleen omdat ik er zelf eentje ben, maar ik denk dat AJ daar wel een punt mee heeft dat het beroep het minst interessant is vergeleken met de andere, meer interessantere beroepen. Verdere argumenten heb ik niet, haha  

Lonneke schreef:Heeft er nog iemand suggesties om op te stemmen? Anders zal ik idd ook gaan voor iemand die inactief is

Goeie vraag! Ik heb zelf ook nog geen idee. Ik heb op de WhatsApp even een reminderbericht gestuurd dat men even moet reageren op het forum. Misschien dat dat nog wel voor handige opmerkingen kan zorgen, waardoor we misschien weer wat verder kunnen. Vooralsnog heb ik echt nog geen flauw idee op wie ik ga stemmen.

Meracy schreef:

Georgette4 schreef:Even inhakend op wat berichten van jullie, wat betreft de fluitspeler, dan wel raaf of andere rollen die er niet altijd in zitten: Het kan misschien ook zijn dat ze bewust nog geen keuze hebben gemaakt, omdat er over het algemeen simpelweg nog weinig bekend is overdag.

Als ik het goed heb moet de raaf altijd een keuze maken, dus de ravenbrief is geblokkeerd door de schout of er zit simpelweg geen raaf in het spel. Als fluitspeler lijkt het me echt niet slim om de eerste nacht niemand te betoveren. Je wilt zo snel mogelijk veel mensen betoveren.

(...)

Oja, dat kan natuurlijk ook! Daar heb ik niet aan gedacht eigenlijk. 

En vet awesome, nu heb ik een keertje gemultiquoted!  Dank voor je uitleg daarvoor, Arjo  Vet handig!

Vanavond is de deadline al, en ik heb vernomen dat Maureen, Duco en Victor alledrie nog niet hebben gereageerd. Ik begrijp bij velen van jullie dat bij weinig kennis, jullie graag op een inactief iemand willen stemmen. Ik ben het daar mee eens gezien de korte tijdspanne die we nog hebben om te discussiëren. 

Arjo schreef:Maar ik denk dat een inactieveling ook mijn voorkeur heeft. Het is namelijk minder waarschijnlijk dat een inactief persoon een klaagmuurbericht heeft geplaatst. En die berichten komen in de meeste gevallen van burgers.

Van de mensen die nog niet gereageerd hebben vind ik Duco en maurienttje om beroepstechnische redenen niet handig om eruit te stemmen, dus dan blijft alleen Civ over. Maargoed, hij kan natuurlijk alsnog reageren.

Als wat Arjo zegt min of meer klopt, dan betekent het dat Maureen, Duco en Victor waarschijnlijk niet Eros, de ziener, de heks óf de weerhamster zijn. Dit is natuurlijk niet zeker, maar als dit waar is, dan is er een waarschijnlijke kans dat een van hen een weerwolf is.  Ik ben het ook eens dat Duco waarschijnlijk in leven gelaten moet worden om alle zwervers een huisje te geven, mocht het nodig zijn. Wat Maureen betreft, als ze een weerwolf zou zijn, dan zou het niet uitmaken of ze vandaag doodgestemd zou worden of later, ze zou immers toch altijd een burger meenemen het graf in (tenzij de barbier een mede weerwolf doodmaakt, dan blijft ze leven). 

Nu ik dit typ, bedenk ik me dat Maureen wel een geschikte kandidaat voor de biecht zou kunnen zijn de volgende dagen als de ziener me niet voor is. 

Wat Victor betreft, zou ik graag willen afwachten wat hij te zeggen heeft. Op dit moment twijfel ik tussen Maureen en Victor.

Ik vind in ieder geval het bericht van de weerhamster zeer discutabel, maar ik neem het maar even voor waar aan. 
De aanname dat er onder de boeren een weerwolf zou zitten, is statistisch natuurlijk logisch, maar ik vind het niet nodig om daar nou heel hard op te zitten. Dat zou hetzelfde zijn als "onder de zwervers bevindt zich waarschijnlijk ook een weerwolf", net als "onder de sterkere beroepen bevindt zich waarschijnlijk minimaal een weerwolf". 
Het maakt het inderdaad lastig om een keuze te maken. 

Maureen als barbier lijkt me ook een goede keuze voor de biecht, maar ik twijfel of deze zo snel al gebruikt moet gaan worden.

Hoeveel weerwolven zouden er ongeveer in zitten deze ronde? 13 spelers... dus 5? Hoe is dat verdeeld?

Is het niet een optie om op de kasteeldame te stemmen? Die kan zichzelf redden en dan hebben we morgen hopelijk meer informatie... Maakt haar wel een makkelijk doelwit voor de wolven, dus misschien niet zo'n goed idee, bedenk ik me net.

Hoi allemaal, wat fijn dat iedereen nog leeft! Ik heb een beetje iedereens berichten gelezen over de weerhamster en ik ben het met Frits eens; het is niet zo'n handige move, want een weerhamsterboer is relatief veilig; de ziener gaat niet de eerste of tweede nacht random een boer inspecteren. Verder is het eigenlijk niet zo belangrijk wie de weerhamster is. Maar waarschijnlijk loopt er iemand wel te mindfucken om zichzelf te beschermen tegen de wolven of de ziener (als hij/ zij zelf een wolf is). Er is dus zeker een grotere kans dat tussen de boeren een "eigen missie" karakter zit a la witte weerwolf of luidspreker, óf een (paar) wolf (ven).

Wat betreft de nacht; we hebben dus geen weerwolven actie en ook geen ravenbrief, wat mij doet vermoeden dat er een actieve yeti in zit. Alsof het buiten niet al koud genoeg is. Brrrr.

Hierboven redeneerde Arjo dat we liever geen boeren doodmaken. Daar ben ik het wel mee eens. Tactisch gezien is het slim om een beroep met een éénmalige kracht, zoals de biechtouder of barbier, dood te maken zodat we de volgende biechtouder of barbier ook die kracht kunnen laten gebruiken. We hebben namelijk geen kwakzalver en een biechtouder is wel een sterk beroep.

Wat denken jullie?

Overigens ben ik ook niet betoverd (misschien ook niet gelukt door de yeti? )

Ik vind het wel erg vroeg om voor te stellen op wie we de biecht zouden kunnen gebruiken. Dit zou toch erg afhankelijk moeten zijn van het verloop van het spel.

Vergeet trouwens niet dat het huisje van een sterk beroep ook in de handen van een weerwolf kan vallen. Ervoor zorgen dat alle zwervers een huisje hebbben kan ook heel slecht uitpakken. Tenzij dit is wat je wilt natuurlijk...

Misschien overbodig om te zeggen, maar ik vind het geen goed idee om op de kasteeldame te stemmen. Dit ben ik in het algemeen van mening, niet zozeer omdat ik dit beroep nu zelf heb. Vergeet niet dat er de tweede nacht ook niemand dood kan gaan en dan zitten we nog met 0 informatie (of we moeten heel erg geluk hebben met de ziener).

Ik moet even opzoeken wat de yeti is en doet! Dat helpt vast.

@Victor: Je suggereert om voor iemand te gaan met een beroep... Bedoel je dan bijvoorbeeld: Vandaag de biechtmoeder de biecht laten gebruiken, dan allemaal op de biechtmoeder stemmen en dan hebben we morgen weer een nieuwe?

Daar heb je gelijk in Meracy. Dat is natuurlijk ook nog mogelijk. Ik weet alleen niet zo goed wat de andere optie is. Maar op jou stemmen omdat je een kasteeldame bent vind ik wel zonde (van de stem en van jouw kracht). Als burgers wil je gewoon overdag stemmen en iemand dood laten gaan omdat dit de enige manier (op heks, jager, barbier, etc. na) om een weerwolf dood te krijgen. Dat er een kans is dat je een burger doodmaakt moet je maar voor lief nemen. Anders is het echt zonde van de stemronde en gaat er ' s nachts een burger dood waardoor we qua dodental niet meer voorlopen maar misschien zelfs achterlopen op de wolven. Ik stel eigenlijk voor op een boer te stemmen. Die zijn iets verdachter door de weerhamsteractie (zie redenering boven) en het is niet zo'n sterk beroep, waarvan het niet erg is dat deze in handen van een wolf zou kunnen vallen.

@Lonneke, jou dat bedoelde ik maar nu zie ik in dat dat misschien niet zo heel slim is vanwege mogelijke wolven

@ Meracy, het was maar een voorstel  no worries. Ik sta open voor alle opties voor de biecht.

Mijn punt was dat de barbier alleen overdag iemand dood kan maken met zijn/haar scheermesje. Als je de biecht of zieneractie op de barbier zou doen (en deze zou daadwerkelijk een weerwolf zijn), kan de heks het drankje evt. gebruiken, waardoor je geen risico zou lopen op een extra burger slachtoffer. Echter, kan natuurlijk altijd de veldwachter een nieuwe weerwolf tot barbier maken uiteraard.

Fair enough. Ik denk dat Maureen zeker een goede optie is voor de ziener. De biecht eventueel ook, als de stemmen en de discussie Maureen ook verdachter maken. Ik heb namelijk liever dat we een weerwolf met een slecht/geen beroep laten biechten dan Maureen als ze onschuldig is Maar voor zo'n keuze zou het natuurlijk ook handig zijn als ze meedoet met de discussie

Het lijkt mij beter om de gaven nog even te sparen tot we meer informatie hebben, cq minimaal tot morgen. 
Ik ben het in die zin met Victor eens dat we beter kunnen stemmen met de kans om een weerwolf te pakken, dan dat we iedereen sparen (en daarmee dus ook wolven). 
Dan nog heb ik geen idee op wie ik zou moeten stemmen.
Kasteeldame lijkt me inderdaad bij nader inzien niet een top idee, zoals ik in hetzelfde bericht ook had neergezet. 
De veldwachter lijkt me verstandig om nog even te sparen, maar het is wel handig als de ziener de veldwachter checkt. Dan kunnen we later alsnog een beslissing nemen. 
Het is wellicht wel handig om, aangezien de kans best aanwezig is dat de verwachter een wolf is, nu geen personen met een beroep dood te stemmen. 
Mogelijk is het dus handiger om voor een zwerver te gaan.

Daarentegen is het misschien juist weer handig om voor iemand met een beroep te gaan.

Lastig, lastig.

Ik ben van plan op één van de boeren te stemmen, denk ik. Welke boer weet ik nog niet.

Tram Anh schreef:Nu ik dit typ, bedenk ik me dat Maureen wel een geschikte kandidaat voor de biecht zou kunnen zijn de volgende dagen als de ziener me niet voor is. 

Hoe komt je hierbij. Dit lijkt me juist geen tactische zet. Als Maureen een weerwolf is (en jij burger) en jij licht haar door dan zal ze jou meenemen in haar graf en dan moeten wij alsnog op iemand anders stemmen.

Meracy schreef:Misschien overbodig om te zeggen, maar ik vind het geen goed idee om op de kasteeldame te stemmen. Dit ben ik in het algemeen van mening, niet zozeer omdat ik dit beroep nu zelf heb. Vergeet niet dat er de tweede nacht ook niemand dood kan gaan en dan zitten we nog met 0 informatie (of we moeten heel erg geluk hebben met de ziener).

Hoor ik hier nu goed dat je het jammer zou vinden als er na 2 nachten nog niemand dood is? Persoonlijk zou ik dat geweldig vinden. De ziener en de heks hebben dan inmiddels redelijk wat informatie en de wolven zitten mijlenver af van de overwinning. Als dit je beste tegenargument is dan ben ik absoluut niet overtuigd.

Het idee van de kasteelheer wel/niet doodstemmen ontwikkelt zich zo langzamerhand tot een soort geloofsstrijd. Zoals jullie wellicht weten ben ik altijd een voorstander van het idee geweest. De belangrijkste reden is dat de kasteeldame voor de weerwolven veel beter is dan de burgers. Nu er geen kwakzalver meedoet wordt alleen nog maar versterkt, want dat betekent dat Meracy haar gave niet terug kan krijgen. Dat betekent dat ze als burger niet snel iemand anders dan zichzelf zou redden. Nou is het ook zo dat de schooljuf en de veldwachter voor de weerwolven erg handige beroepen zijn, maar de schooljuf keert in principe gewoon terug en de veldwachter is voor de zwervers belangrijk om in leven te laten. 

Zoals ik al aangaf wil ik in ieder geval de veldwachter, barbier en boeren sparen. Dan houd ik over de zwervers, schooljuf, biechtmoeder en kasteeldame. Bij de schooljuf en biechtmoeder is het zo dat die gewoon terug zal keren, maar de kans dat die dan bij een wolf zouden belanden, wordt dan wel groter. Daarom hebben ook zij niet mijn voorkeur. Dus dan blijven alleen de zwervers en de kasteeldame over. 

Dan heeft die laatste mijn voorkeur. Ook in mij geval deels omdat ik zelf tot die eerste categorie behoor. En daarnaast vind ik dat Meracy toch wel erg raar redeneert. Alsof informatie voor de burgers belangrijker is dan levende burgers. Dat is naar mijn stellige overtuiging gewoon niet waar. Bovendien zijn erg genoeg andere manieren om aan informatie te komen, zonder dat daarvoor burgers dood hoeven. 

Meracy zei trouwens ook dat ze het licht verdacht vond dat Nicole de boeren zou willen beschermen. Ik heb die berichten van Nicole doorgelezen en dat kan ik er met de beste wil van de wereld niet uit afleiden dat ze de boeren wil beschermen. Als er al iemand de boeren zou willen beschermen dan ben ik dat volgens mij, want ik heb betoogd om niet op de boeren te stemmen. Dus volgens mij zou ze mij dan eerder verdacht moeten vinden dan Nicole.

Civ schreef:Hierboven redeneerde Arjo dat we liever geen boeren doodmaken. Daar ben ik het wel mee eens. Tactisch gezien is het slim om een beroep met een éénmalige kracht, zoals de biechtouder of barbier, dood te maken zodat we de volgende biechtouder of barbier ook die kracht kunnen laten gebruiken. We hebben namelijk geen kwakzalver en een biechtouder is wel een sterk beroep.

Civ schreef:Ik ben van plan op één van de boeren te stemmen, denk ik. Welke boer weet ik nog niet.

Je mengt je als laatste in de discussie en je uitspraken worden als eerste inconsistent.

AJ schreef:Hoor ik hier nu goed dat je het jammer zou vinden als er na 2 nachten nog niemand dood is?

Ik heb net nog een paar keer mijn bericht teruggelezen en ik heb geen flauw idee hoe je die conclusie trekt, Arjo. Ik heb alleen gezegd dat het heel goed mogelijk is dat er de tweede nacht niemand dood gaat en als we vandaag alleemaal op de kasteeldame gaan stemmen, hebben we ten eerste geen informatie over het gedrag van de wolven 's nachts of overdag. Het zou echt geweldig zijn als er na twee nachten nog niemand dood is, maar dan kom je de tweede dag nog niks verder. Als burgers moet je juist overdag actie ondernemen en niet je stemrecht verspillen. Naar mijn mening kun je al genoeg conclusies trekken uit de discussie. Het vorige spel had ik op dag 1 maar liefst twee wolven bovenaan mijn verdenkingslijstje staan. Maar als er op dag 2 nog steeds niemand dood is, op wie ga je dan stemmen? Denk je nou echt dat de heks haar informatie gaat prijsgeven en daarbij haar rol verklapt? Denk je nou echt zeker te weten welk zienerbericht echt gaat zijn? Ik weet namelijk wel zeker dat er veel nepberichten tussen komen. Ik snap dat mijn redenering niet heel sterk is, maar op de kasteeldame stemmen is nou ook niet bepaald een goede zet. Op die manier ga ik alleen maar makkelijker dood en wordt de kans alleen maar groter dat een weerwolf mijn beroep krijgt.

Ik snap trouwens niet waarom je zo aanvallend doet naar mij. Nicole heeft duidelijk aangegeven dat ze het bericht van de weerwolven gelooft en heeft naar mijn mening geen goede onderbouwing gegeven waarom het niet van een andere rol kan zijn geweest. Ik heb meteen duidelijk gezegd dat dit alleen een verdenking is en voor mij nog niet doorslaggevend is. Dat je zelf niet op een boer wilt stemmen leek me wel duidelijk omdat je een zwerver bent. Ongeacht je rol wil je natuurlijk een goed beroep hebben. Maar goed, dit was precies de reden dat ik liever geen namen noem. Mensen gaan er altijd wat achter zoeken. Het vorige spel zei ik blijkbaar ook rare dingen en toen was ik ook gewoon een burger. Sterker nog, degene die dit naar voren bracht was zelfs een weerwolf.

@Tram Anh schreef:Nu ik dit typ, bedenk ik me dat Maureen wel een geschikte kandidaat voor de biecht zou kunnen zijn de volgende dagen als de ziener me niet voor is. 


Citaat van Arjo hierop: 

Hoe komt je hierbij. Dit lijkt me juist geen tactische zet. Als Maureen een weerwolf is (en jij burger) en jij licht haar door dan zal ze jou meenemen in haar graf en dan moeten wij alsnog op iemand anders stemmen.

Hoeft niet, als ze daadwerkelijk een weerwolf is, dan rekent de heks wel met haar af 's nachts. Waarom zou je een weerwolf barbier doodstemmen overdag, als deze een burger kan meenemen het graf in. Maargoed, ik weet ook niet of Maureen daadwerkelijk een weerwolf is of niet. 
Op de kasteeldame stemmen kan, ik vind alleen zelf dat het een beetje flauw is, dan kan je net zo goed dat hele beroep eruit halen.

@AJ ik heb in mijn tweede bericht aangegeven dat ik dit toch wel wil met redenering erbij. Ik werd door Meracy erop gewezen dat iemand met een sterk beroep doodmaken toch niet meteen ideaal is. Tweede optie is dan een boer (ik ga niet op een zwerver stemmen, dit zijn mijn broeders).

En ja, ik ben niet heel moeilijk om op andere gedachten te worden gebracht met argumenten. Een discussie is dynamisch en ik vind het flauw dat je me niet toe laat mijn mening te veranderen. Ik ben hier toch geen stelling aan het verdedigen? Het is toch geen onveranderlijke wiskunde?