Dag 1

Om me heen slaan? Mijn geklaag? Verklaar u nader... zeg alleen dat ik niet stem op iemand puur omdat diegene niets gezegd heeft
En daarbij hebben we nu ook reactie van Davy, dus lijkt mij de reden om op hem te stemmen alleen maar kleiner.

Ik vind zelfs dat jij de discussie nogal probeert af te leiden van Maureen...

Meester Lupus W. Tungsten schreef:Is hij (zij red.) soms je roedelgenoot of je geliefde?

Je felheid is wel opvallend Duco, maar de verdeeldheid is ook opvallend. Dat is waardevolle informatie als er iemand doodgaat straks

Zoals jullie me kennen ben ik altijd fel. Hoop dat we zo sneller tot een oplossing komen dan gewoon maar blijven zeggen dat we niets weten, of dat we niets aan de klaagmuur hebben. Zo lekker passief vind ik dat.

De reden dat ik de aandacht van Maureen afleid is heel simpel. Jij beschuldigde Maureen en dat was heel verstandig. De eerste ronde is het allemaal wat willekeurig dus je moet als burger snel iemand aanwijzen voordat de wolven dat doen: dan weet je namelijk zeker dat je "random" een burger doodstemt. Echter, je kreeg direct drie volgelingen, Meracy, Nicole, en Jip. Ze hielden een slag om de arm maar ik vond het toch verdacht genoeg om een tegenvoorstel te doen. Ik kaap de discussie opzettelijk omdat het mijns inziens niet de goede kant opging. Jouw reactie bevestigde mijn vermoeden alleen maar.

Het forum is niet zo mobielvriendelijk qua lettergrootte.

Dank voor je reactie, nu begrijp ik wel waarom. Ik denk niet dat je Meracy, Nicole en Jip als volgers moet zien, maar ben benieuwd hoe genoemde personen daar in staan. Ik begrijp zeker waarom je de discussie gekaapt hebt, maar ben niet overtuigd om op Davy te stemmen, zeker niet nu hij iets gezegd heeft.

Lidun heeft bij mijn weten ook maar één bericht geplaatst. Misschien kan zij nog wat meer bijdragen aan de discussie?

Meester Lupus W. Tungsten schreef:Het forum is niet zo mobielvriendelijk qua lettergrootte.

Er staat nu een size commando in je bericht?

Ja, ik snap niet waarom dat size-commando zichtbaar is. Als ik op edit klik zien ik het er niet instaan en zijm de letters weer groot.

Je kan helemaal rechts in de icoontjesbalk klikken op "switch editor mode", dan schakel je tussen 'what you see is what you get' en gewoon platte tekst

davy had kunnen kiezen Georgette niet na te laten blijven. Om anders passief over te komen vind ik een raar excuus. Zonder informatie kan je beter niet stemmen. Daarnaast volgt die de raaf. De raaf kan onmogelijk informatie hebben, want die ontvangt snachts geen informatie. De raaf heeft dus zomaar gestemd. Nu is Georgette dus enorm in diskrediet gebracht, terwijl er in principe geen aanleiding voor is (tenzij hij ziener is en Georgette bekeken heeft). Anders lijkt mij dat voldoende aanleiding om op davy te stemmen.

Nou, er gaan anders geen andere verdenkingen naar Georgette. Ik zie in dat de raaf random was, en de schoolmeester zijn keuze denk ik ook. Hoewel het inderdaad, dat ben ik met je eens, misschien slimmer was geweest om af te zien van Georgette een ONVOLDOENDE geven. Maar datzelfde geldt voor de raaf. Die had misschien ook beter op onze kasteelheer kunnen gaan, met als reden dat hij zichzelf kan redden (en Georgette niet). Ik zal in ieder geval niet op Georgette stemmen, en volgens mij gaat niemand dat doen. Dus zo erg valt dat diskrediet dan wel tegen denk ik.

Ho! Ik wil niet voor Duco-volgeling uitgemaakt worden alleen maar omdat ik ook met verbazing naar Maureen haar uitspraken keek. Zoals ik al aangaf is mijn vermoeden dat de verdachtheid van die uitspraken meer met schrijfstijl te maken hebben dan met rationele argumenten.
Geldt trouwens ook een beetje voor Duco, in al zijn felheid...

Maar ik vind het niet echt fair om op mensen te stemmen alleen maar omdat ze zo fel zijn, al met al hebben Maureen en Duco de discussie wel verder gebracht met hun assertieve schrijfstijlen. Moet er wel een beetje aan wennen, ik was ons lieve dorpje van het vorige spel gewend waar de burgers in rust en vrede 1 voor 1 de weerwolven opspoorden

Anyway, ik had vanochtend al mijn voorlopige stem op Davy uitgebracht omdat hij Georgette heeft laten nablijven en verder niks toevoegt aan het gesprek. Zijn korte toelichting op het forum heeft me er niet van overtuigd dat ik niet op hem zou moeten stemmen, zijn argumenten zijn wat vaag en houden geen stand (zoals Jip al beschrijft). Ik ga die stem dus niet in trekken tenzij Davy met een prachtig overtuigend betoog kan komen waarom ik iemand anders meer zou moeten verdenken dan hem. De eerste dag blijft helaas toch een beetje random doordat we nog niet voldoende informatie hebben voor echt goed onderbouwde verdenkingen, maar op Davy stemmen lijkt mij nu de best estimated guess.

Oké de beslissing van de raaf was dus random. Waarom word ik dan bestraft op het feit dat ik random uit kies om te laten na blijven? Ik koos er wellicht expres voor zo om niet passief over te komen, echter in de weerwolvenpotjes die ik heb gespeeld zijn de passieve spelers vaak de wolven. Daarom koos ik er voor dat niet te doen, om zo niet verdacht te worden. Echter ben ik er dus blijkbaar wel verdacht door geworden?
De spelers die makkelijk meegaan, dat zijn de spelers die we juist moeten verdenken. Ik word om een simpele random beslissing straks eruit gestemd, maar vinden jullie dan niet dat iedereen daar heel makkelijk in mee gaat? Jullie maken het zo wel heel makkelijk voor de wolven, iemand beschuldigt en zij kunnen gewoon aanhaken en/of helemaal niks doen. 

Denk goed na wie je eruit stemt anders kan ik jullie burgers niet meer tot dienst zijn

Ik heb het even rustig doorgelezen en hier even my two cents: 

Ik denk dat de schoolmeester zijn beslissing heeft genomen op basis van de actie van de raaf zoals Jip zegt (de raaf weet niks en de schoolmeester mag de discussie niet volgen = random beslissing?). Georgette is naar mijn idee niet echt verdacht gemaakt deze dag, dus dat bevestigt mijn vermoeden dat Davy gewoon random deze beslissing heeft genomen. Om op basis van deze constateringen op Davy te gaan stemmen, vind ik wellicht iets te voorbarig.

Verder ben ik het met Nicole eens dat felle mensen zoals Duco en Maureen de discussie doen oplaaien  en daar ben ik heel blij mee. Ook Ik vond de uitspraken van Maureen ook wel apart, maar ik neem aan dat het gewoon een misverstand is?  Ik heb nu het gevoel dat er drie kampen zijn 1. Mensen die het nog niet weten 2. mensen die op Maureen stemmen 3. Mensen die op Davy stemmen.

Ik zie dat veel mensen zich afvragen waarom Davy iemand heeft laten nablijven, maar voor zover ik weet was Tram Anh de eerste die in het vorige potje niemand heeft laten nablijven. Toen was zij zelfs den weerwolf! Dus als Davy niemand heeft laten nablijven, was hij alsnog niet onschuldig. Kortom: jullie zouden Davy ongeacht zijn keuze verdenken. Ik vind dat er wel wat personen zijn die makkelijk meegaan in het voorstel om op Davy te stemmen. Dit vind ik opvallender dan Davy's keuze.

Daarnaast ben ik nooit met Duco meegegaan, want ik zie nog geen reden om op Maureen te stemmen. Ik vond haar uitspraken meteen al raar, maar niet zozeer verdacht. Ik heb dit alleen niet vermeld omdat Duco dat al gedaan had. Ze heeft gewoon wat dingen verkeerd begrepen lijkt me.

Na Davy z'n reactie weet ik het ook niet meer zo goed. Als hij een burger is dan snap ik zijn beslissing wel. Al vind ik een randomizer laten beslissen dat degenena moet blijven die ook al een random brief van de raaf gekregen heeft niet een hele verstandige keuze, als je hem zo uit legt betekent het zeker niet dat je per se een wolf zou zijn.

Mijn voornaamste reden waarom ik eerder al mijn stem op Davy uit bracht was omdat hij niks had gezegd, en dat gaat nu dus niet meer op. Nu ben ik dus een beetje radeloos op wie ik wil stemmen... Ik ben het wel met Meracy eens dat alle argumenten die genoemd zijn om op iemand te stemmen voor mij niet echt argumenten zijn om die persoon per se als weerwolf te verdenken.
Davy, heb je behalve redenen waarom we niet op jou moeten stemmen ook misschien een suggestie wie er wel verdacht is volgens jou? Je speculeert wel over 'spelers die mee gaan' maar redeneert niet concreet door.

Trouwens Davy, suggereer je nou met je laatste opmerking dat je een belangrijke rol hebt waarmee je 's nachts ons burgers kunt helpen? Waarom zou je dat zeggen?

Ik denk dat hij met de spelers die mee gaan Thomas, Jip en jou bedoelt.
Ik vind het prettig dat mijn door Thomas als volgelingen aangewezen personen 

Meester Lupus W. Tungsten schreef:Echter, je kreeg direct drie volgelingen, Meracy, Nicole, en Jip

, dit ontkennen, want er is geen sprake van een verbond (met uitzondering dan het burgerlijke verbond )


Dit vind ik Thomas wel verdacht maken, maar op hem stemmen heeft niet direct zin; hij redt zichzelf immers toch.

Manon, ik ben er denk ik wel over uit dat Maureens uitspraken raar waren, maar waarschijnlijk gewoon onhandig. Vind zelf de mensen die zo makkelijk mee gingen om Davy er uit te werken veel verdachter. Wie zou jij voorstellen om op te stemmen, en waarom?

Duco schreef:Ik denk dat hij met de spelers die mee gaan Thomas, Jip en jou bedoelt.
Vind zelf de mensen die zo makkelijk mee gingen om Davy er uit te werken veel verdachter. Wie zou jij voorstellen om op te stemmen, en waarom?

Mag ik jullie er op attenderen dat ik nooit ben 'mee gegaan' in Davy verdacht maken. Ik was de eerste die noemde eventueel op Davy te willen stemmen, en wel omdat hij als enige niks in bracht in de dorpsdiscussie maar ondertussen wel iemand liet nablijven. Als je zelf als eerste een strategie oppert ben je volgens mij niet aan het mee gaan Duco, maar probeer je dingen in gang te zetten zodat er tenminste een beslissing gemaakt kan worden. Bovendien heeft mijn opmerking gewerkt, want Davy heeft zich eindelijk in de discussie gemengd! Enige probleem is dat ik nu niet weet op wie ik wil gaan stemmen...

Je hebt volkomen gelijk Nicole, ik zei alleen maar dat ik denk dat Davy deze mensen bedoelt.
Ik kan het uiteraard volkomen mis hebben, het is niet dat ik zeg dat al deze mensen verkeerd zijn.

De discussie loopt een beetje vast volgens mij. Ik denk dat iedereen nu in de twijfelgroep zit. 
Ik vind het wel interessant dat Davy suggereert een rol te hebben die ons burgers van dienst kan zijn? Zou dit waar zijn of zijn het gewoon speculaties? 

Maar de deadline nadert  en we zijn niet veel verder.

Ik gaf alleen maar de suggestie dat we op davy konden stemmen vanuit zijn rare keuzes. Dit kan natuurlijk ook door een burger gedaan worden natuurlijk.

@davy, mijn inziens heb je gelijk dat passievere spelers vaak wolven zijn, toegegeven. Echter vind ik wel dat je je actiefheid moet laten zien door middel van discussie, in plaats van random iemand laten nablijven. Ik krijg daarom het idee dat Georgette een burger is, die al een stem tegen kreeg en dat het jou goed uitkwam om Georgette te laten nablijven, omdat daarmee de kans dat een wolf doodgestemd wordt op de eerste dag kleiner wordt. Dat zou een logische redenering zijn naar mijn idee. Je kan je als wolf dan ook makkelijk verschuilen achter het feit dat je random koos omdat je niet passief wilde zijn. Dat vind ik een rare keuze, want daarmee kan je een burger in diskrediet brengen, waar totaal geen aanleiding voor is om dat te doen.

Ik denk overigens dat de raaf voor de kwakzalver gekozen heeft, omdat de kans dat die dood is voor die haar krachten kan gebruiken groter is, dan bij een kasteelheer o.i.d.

Wauw ik vind de kopkrabsmiley echt geniaal

Davy kan ook juist zeggen dat hij een rol heeft die ons burgers kan helpen, terwijl hij een wolf is... Waarom zou hij anders dit nu al zeggen? Dat zou pure zelfmoord zijn

Silentscreamer, ik mocht volgens mij de discussie sowieso niet eerst lezen, laat staan dan mee discussiëren. Nogmaals het was random, en ik heb Georgette niet echt in diskrediet gebracht, want ze is door niemand verdacht zo te zien hier.

Ik kan ook niks zeggen Lonneke, maar dan was ik sowieso opgehangen door jullie.

Je kan inderdaad niet mee discussieren voor je je beslissing maakt, maar volgens mij kun je prima besluiten niemand te laten nablijven en dan actief je in de discussie mengen. Ik vind je overigens helemaal niet inactief hoor, ik ga vooral mee in je eigen verdediging. 

Maargoed, het is dus gevaarlijk om davy te stemmen. Er zijn een hoop wisselende woorden. Ik weet het nog niet.

SilentScreamer (Jip) schreef:Je kan inderdaad niet mee discussieren voor je je beslissing maakt, maar volgens mij kun je prima besluiten niemand te laten nablijven en dan actief je in de discussie mengen. Ik vind je overigens helemaal niet inactief hoor, ik ga vooral mee in je eigen verdediging. 

Maargoed, het is dus gevaarlijk om davy te stemmen. Er zijn een hoop wisselende woorden. Ik weet het nog niet.

Gevaarlijk om Davy te doden? Omdat we dan een 'sterke rol' zouden verliezen? Als iemand een sterke rol heeft dan zou hij/zij dat toch niet zo zeggen? Ik zou deze suggestie van Davy alleen logisch vinden als hij een rol heeft diet niet gedood kan worden door weerwolven, want hij verleid de weerwolven voor hem te kiezen vannacht en dan gaan er geen burgers dood (zoals de weerhamster vorig spel ook deed) OF als hij een wolf is en gewoon aan het bluffen is.

Davy z'n argumenten maakte dat ik hem niet meer wilde weg stemmen vanwege passiviteit, maar bovenstaande zet me wel aan het denken. Ik heb sinds mijn voorlopige stem nog geen nieuwe stem uitgebracht en ik weet dus ook niet zo goed of ik dat nou ga doen of niet. Als er nog wat meer mensen transparant zouden zijn over wat ze van plan zijn en waarom zou me dat wel helpen bij m'n beslissing, maar als het jullie verstandiger lijkt om dit niet met elkaar te delen dan snap ik dat ook. Kom vlak voor 22 uur wel weer online om even te kijken wat er gezegd is.

Ik weet nog niet wat handig is om te doen...
Davy's statement is raar, maar kan ook wanhoop zijn omdat hij dacht dat veel op hem gingen stemmen.
Duco verdedigde hem wel, wellicht inderdaad roedelgenoot/geliefde... ik weet niet meer wie dat zei, maar ik geloof dat het ergens genoemd was.
Maureen trok aparte conclusies uit de berichten van de klaagmuur, maar gaf later aan dat dat de aanames zijn in geval dat de berichten waarheid was..
Georgette heeft de ravenbrief en moet nablijven. Daarnaast draagt ze weinig bij aan de discussie, ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet denken.
Jip verkondigde gelijk dat hij onschuldig was, maar had hier later ook een verklaring voor. Toch heb ik daar wel twijfels bij.

Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen, maar er is genoeg af te wegen denk ik...
Ik kon rond half tien nog even op het forum en zal dan mijn besluit maken en kenbaar maken!

SilentScreamer (Jip) schreef:Echter vind ik wel dat je je actiefheid moet laten zien door middel van discussie, in plaats van random iemand laten nablijven.

Ik weet niet hoor, maar ik vind dat bijvoorbeeld lidun en Georgette ook niks hebben toegevoegd aan de discussie... Alleen maar omdat Davy een beroep heeft die nu een keuze moet maken, is hij nu in het nadeel? Zoals ik al eerder heb gezegd: ookal had hij niemand laten nablijven, dat maakt hem nog niet minder weerwolf. Ik vind wel dat mensen heel lang blijven doorhameren over Davy's besluit...

Georgette en lidun hebben inderdaad nog niet veel aan de discussie toegevoegd , ik zou ook graag horen of zij nog iets aan bovenstaande discussie toe te voegen

Aaargh op de mobiele telefoon berichten posten is echt een hel

Ik zit nu alles meerdere keren terug te lezen en kom er ook niet helemaal uit ^^"

In ieder geval vindt ik Thomas ook enigszins verdacht overkomen. Het feit dat hij op Davy wilde stemmen had niet echt een goede onderbouwing. Al helemaal niet sinds Davy al meerdere dingen heeft gezegd. Daarnaast beweerde hij dat het verdacht was dat Duco meteen 'volgelingen' kreeg en dat Davy beschermde. Is het dan niet logischer om op Duco te stemmen als je dit zo verdacht vindt? Ik denk dat je dan een grotere kans hebt op een weerwolf te pakken dan op Davy te stemmen. Maar ja... niemand heeft voorgesteld om op Duco te stemmen en Davy zou een makkelijk slachtoffer zijn als hij niks zegt. Daarnaast had Nicole al voorgesteld op hem te stemmen...

Al met al ben ik er geen voorstander van om vandaag op Thomas te stemmen om de simpele reden dat hij de kasteelheer is. Ik wilde alleen wel mijn mening hierover geven omdat dit wellicht belangrijk is voor de volgende dagen.

Wat als duco en davy wel geliefden zijn? Het lijkt zeker een mogelijkheid
Wat als ze ook beide burger zijn?
Wat als we nu op een van hen stemmen, met het risico dat we twee burgers kwijtraken? Misschien dat de ziener een van hen kan checken vannacht?

Ik denk dat ik op georgette stem, omdat zij dus nog niet zo veel heeft bijgedragen aan de discussie. Zij vindt dit meestal erg lastig als ze een wolf is....

Meracy schreef:Ik zit nu alles meerdere keren terug te lezen en kom er ook niet helemaal uit ^^"

In ieder geval vindt ik Thomas ook enigszins verdacht overkomen. Het feit dat hij op Davy wilde stemmen had niet echt een goede onderbouwing. Al helemaal niet sinds Davy al meerdere dingen heeft gezegd. Daarnaast beweerde hij dat het verdacht was dat Duco meteen 'volgelingen' kreeg en dat Davy beschermde. Is het dan niet logischer om op Duco te stemmen als je dit zo verdacht vindt? Ik denk dat je dan een grotere kans hebt op een weerwolf te pakken dan op Davy te stemmen. Maar ja... niemand heeft voorgesteld om op Duco te stemmen en Davy zou een makkelijk slachtoffer zijn als hij niks zegt. Daarnaast had Nicole al voorgesteld op hem te stemmen...

Al met al ben ik er geen voorstander van om vandaag op Thomas te stemmen om de simpele reden dat hij de kasteelheer is. Ik wilde alleen wel mijn mening hierover geven omdat dit wellicht belangrijk is voor de volgende dagen.

Ik heb toch onderbouwd waarom ik voor Davy koos? Ik vind het een beetje flauw dat Nicole en jij klagen over mijn woordkeus van "volgelingen". Duco stelde voor om op Maureen te stemmen en vervolgens kwam er van jullie twee en Jip instemmend gemompel. Dat vond ik verdacht overkomen en daarom deed ik dus een tegenvoorstel. Ik wil namelijk niet dat de wolven "willekeurig" een burger dood stemmen. Het risico kan ik me als kasteelheer wel permitteren. Ik koos toen voor Davy omdat hij toen nog niet gereageerd had, en vervolgens reageerde Duco heel fel dat ik dan zelf wel een wolf moest zijn en dat ik zogenaamd zat te draaien.

Het lijkt me logisch dat ik dan juist voor Davy moet gaan en niet voor Duco zelf. Als Duco een wolf is dan is Davy dat zeker ook want anders zou Duco hem niet verdedigen. De kans dat Davy een wolf is is dus groter dan de kans dat Duco een wolf is. Dat spreekt toch voor zich?

Hoe dan ook, of Maureen het nou wordt of Davy, ik denk dat we aan de uitslag wel het één en ander kunnen aflezen. Dus één doel heb ik met mijn voorstel al bereikt: extra informatie inzamelen op de eerste dag.

Lonneke schreef:Wat als duco en davy wel geliefden zijn? Het lijkt zeker een mogelijkheid
Wat als ze ook beide burger zijn?
Wat als we nu op een van hen stemmen, met het risico dat we twee burgers kwijtraken? Misschien dat de ziener een van hen kan checken vannacht?

Ik denk dat ik op georgette stem, omdat zij dus nog niet zo veel heeft bijgedragen aan de discussie. Zij vindt dit meestal erg lastig als ze een wolf is....

Hah, ja dat zei ik wel, maar Duco en Davy zijn zeker geen geliefden want Cupído zei op de klaagmuur dat de geliefden twee vrouwen zijn, van wie één een boerin.

Ik heb dit onderhand al 2x gezegd, maar ik heb nooit met Duco ingestemd. Ik vond Maureens opmerkingen meteen al raar, maar had pas de tijd om een reactie te typen nadat Duco dit had gedaan. Vervolgens zei Duco dat het hem opviel dat niemand iets over Maureen zei, dus ik wilde daar op reageren.

Daarnaast zie ik echt niet in waarom je op Davy zou stemmen in plaats van op Duco. Je kan iemand namelijk verdedigen omdat je vindt dat die onterecht beschuldigd wordt. Als Davy een weerwolf is zegt dat niet zozeer iets over Duco. Echter, als Duco een weerwolf is, dan valt het wel op dat hij iemand beschermd heeft en dat zou hij echt niet doen bij een onschuldige burger.

Ik ga denk ik op Georgette stemmen om deze reden:

1. Weinig bijdrage aan de discussie (ik ben nu op een borrel waar Lidun ook is, zij kan nu niet op het forum komen, dus wellicht ben ik bevooroordeeld)

Meracy schreef:Ik heb dit onderhand al 2x gezegd, maar ik heb nooit met Duco ingestemd. Ik vond Maureens opmerkingen meteen al raar, maar had pas de tijd om een reactie te typen nadat Duco dit had gedaan. Vervolgens zei Duco dat het hem opviel dat niemand iets over Maureen zei, dus ik wilde daar op reageren.

Daarnaast zie ik echt niet in waarom je op Davy zou stemmen in plaats van op Duco. Je kan iemand namelijk verdedigen omdat je vindt dat die onterecht beschuldigd wordt. Als Davy een weerwolf is zegt dat niet zozeer iets over Duco. Echter, als Duco een weerwolf is, dan valt het wel op dat hij iemand beschermd heeft en dat zou hij echt niet doen bij een onschuldige burger.

Het punt is niet wie er eerder over Maureen begon, het punt is dat niemand er echt tegen was en dat er meteen op mijn andere voorstel gereageerd werd.

Dat laatste wat je zegt snap ik niet. Je beweert dat Duco wolf --> Davy wolf, maar toch denk je dat het waarschijnlijker is dat Duco een wolf is dan Davy? Dat spreekt elkaar tegen.

Nee, ik zeg dat het doden van Duco meer informatie zou opleveren (in jouw opzicht dan). Als Duco dood gaat en een burger is weten we niks. Is hij een wolf, dan is Davy dat waarschijnlijk ook. Als Davy dood gaat, dan maakt het niet uit of hij burger of weerwolf is, want dat zegt niet zozeer wat over Duco. Ik heb nooit gezegd dat ik denk dat Duco een grotere kans heeft een weerwolf te zijn. Sterker nog, ik verdenk Duco (nog) helemaal niet.

Huh duco doden? Waarom dan ? Welke conclusies zouden we daar uit kunnen trekken?

Goed, het wordt echt tijd voor een beslissing. Zoals ik al eerder gezegd heb ga ik niet op Thomas stemmen. Na alles nog eens nagelezen te hebben ga ik voor Nicole, waar ik zo ook mijn redenen voor heb.

maurienttje schreef:Huh duco doden? Waarom dan ? Welke conclusies zouden we daar uit kunnen trekken?

Meracy vindt dat ik op Duco zou moeten stemmen omdat hij Davy verdedigt, ook al vindt ze Duco zelf helemaal niet verdacht. En ze gaat klaarblijkelijk op Nicole stemmen zonder dat we de reden mogen weten. Ik ga mijn stem nu niet meer veranderen (het is al tijd trouwens) maar het zet me wel aan het denken.

Hoi jongens! Ik hoop dat ik nog niet te laat ben, maar hier dan ook even een langverwachte reactie van mij. Ik vind het jammer dat er een aantal mensen meteen op mij willen stemmen, omdat ik vandaag stomweg niet in de gelegenheid ben gekomen om wat te zeggen nog. Beetje hetzelfde als lidun dus, maar blijkbaar was dat al bekend dat ze niet online kon komen. Eerlijk gezegd, volgens mij heeft ze nog minder reacties geplaatst dan ik op het forum en volgens mij is David nóg minder actiever geweest dan wij...

Maar goed, ik heb verder weinig toe te voegen volgens mij, omdat ik toch niet mag stemmen, dus ik kan niks beïnvloeden. Daarnaast heb ik al een stem tegen,  wat het voor mij helaas ook ongewild al lastiger maakt.

Maar goed, we gaan het zien! De volgende keer geef ik wel gewoon aan dat ik vandaag de hele dag niet thuis was. Ik dacht dat het niet zou uitmaken voor de discussie, omdat ik toch niet mag stemmen meer...

Tot de stemming allen