Dag 1

Ik denk niet dat het flauw is om nu op de kasteeldame te stemmen. Dit gebeurd lang niet altijd en is alleen een goede zet als er zeer weinig informatie is (wanneer er de eerste nacht niemand doodgaat). Hoe vaak is er in een 'random' stemming op dag 1 een wolf overleden? Het is voor de wolven zeer eenvoudig om ervoor te zorgen dat een burger doodgaat en als ze het verstandig doen zijn 1 of 2 wolvenstemmen daarvoor genoeg. Ze hoeven zich er dan ook niet mee te veraden.

Ik vind Civ theorie over het weerhamster bericht overigens best redelijk (van een eenling rol). Mocht hij gelijk hebben is dat reden om op een boer te stemmen vandaag. Maar zelfs dan blijft het gewoon een gok, dus bijna gegarandeerd een dode burger (wolven zorgen daar wel voor), en dat is aangenomen dat het bericht nep is. Voor mij is de keuze nu boer of kasteeldame (Civ had mijn voorkeur van de inactievelingen), en ik denk dat het toch de kasteeldame wordt (ik ben namelijk niet zeker genoeg om er een wolf uit te pikken).

@Tram Ahn, als de biechtmoeder een wolven barbier doorneemt en zegt dat die een wolf is denk je dan echt dat de barbier rustig een nachtje blijft wachten om door de heks vergiftigd te worden?

Tjonge, kan wel merken dat er een grote groep is hoor jongens, pfoei. Heftige discussie wel, terwijl er niemand dood is. Nog steeds moeten we ons in de handjes knijpen dat er niemand dood is. Ik denk dat we deze nacht beter het stemgedrag kunnen analyseren om wat hardere redenen te hebben om op iemand te stemmen. Op de kasteelheer stemmen geeft geen informatie, alleen maar uitstel van executie. De kasteelheer kun je veel beter gebruiken als er wel reden is om aan te nemen dat iemand onschuldig is. De waarde op dit moment is naar mijn mening minder op dit moment. Daarnaast lijkt het me voor deze dag even verstandig niet op een boer te stemmen omdat we niet zo goed weten of dit bericht van de weerhamster of wolf komt. Ik ga er maar even vanuit dat dit van een weerhamster komt, hopende dat deze nacht meer informatie komt over dit bericht. 

Ik heb het gevoel dat het stemmen op een inactieve speler verstandiger is. De weerwolven houden zich meestal een beetje op afstand. Ik vind het tegelijkertijd vervelend en prettig dat deze personen beide een sterk beroep hebben, want dit maakt de situatie meteen interessant als daar iemand van sterft, maar tegelijkertijd kunnen we ook weer onszelf enorm benadelen. Toch is het zo dat je moeilijk van een inactieve speler kan lezen of het een weerwolf is, en gezien we geneigd zijn iemand die fel discussiert eruit te stemmen, kan die weerwolf op de achtergrond rustig toekijken. Beroepsanalyse is dat we kasteelheer en biecht meteen kwijtraken als we op de veldwachter stemmen. De barbier heeft alleen maar nut als die iets zeker weet, anders kunnen we nog een burger verliezen. Als Maureen een wolf is, heeft ze geen zak aan het beroep. Ik vind het dus wel een lastige afweging, gezien ik niemand van jullie op dit moment bijzonder verdacht vind... Wel denk ik dat het verstandig is als we een bepaalde richting op gaan, zodat de wolven niet met z'n allen iemand dood kunnen maken. Anderzijds is dat ook wel weer handig om de wolven te kunnen vinden.

Misschien een richting bepalen met www.random.org ? (dit is een grapje  )

@ Frits, Oh shit, nu begrijp ik het, de barbier kan de hele dag door zijn/haar scheermes gebruiken i.p.v. alleen wanneer deze wordt doodgestemd. My bad, nu klopt mijn redenatie niet meer...

Ik blijf er bij dat ik op een inactief iemand ga stemmen. Gewoon om het spel dynamisch te houden. Mocht wel iedereen reageren ga ik voor de kasteelheer, omdat de weerwolven het inderdaad anders erg makkelijk hebben om een burger naar de brandstapel te sturen. Aan de andere kant kan de kasteelheer er natuurlijk voor kiezen om degene die wordt gedood sowieso te redden. Als de kasteelheer een burger is, is het doel bereikt: burger gered. Als ze een weerwolf is, ook doel bereikt: weerwolf goede kracht afgenomen.

Meracy schreef:

AJ schreef:Hoor ik hier nu goed dat je het jammer zou vinden als er na 2 nachten nog niemand dood is?

Ik heb net nog een paar keer mijn bericht teruggelezen en ik heb geen flauw idee hoe je die conclusie trekt, Arjo. Ik heb alleen gezegd dat het heel goed mogelijk is dat er de tweede nacht niemand dood gaat en als we vandaag alleemaal op de kasteeldame gaan stemmen, hebben we ten eerste geen informatie over het gedrag van de wolven 's nachts of overdag. Het zou echt geweldig zijn als er na twee nachten nog niemand dood is, maar dan kom je de tweede dag nog niks verder. Als burgers moet je juist overdag actie ondernemen en niet je stemrecht verspillen. Naar mijn mening kun je al genoeg conclusies trekken uit de discussie. Het vorige spel had ik op dag 1 maar liefst twee wolven bovenaan mijn verdenkingslijstje staan. Maar als er op dag 2 nog steeds niemand dood is, op wie ga je dan stemmen? Denk je nou echt dat de heks haar informatie gaat prijsgeven en daarbij haar rol verklapt? Denk je nou echt zeker te weten welk zienerbericht echt gaat zijn? Ik weet namelijk wel zeker dat er veel nepberichten tussen komen. Ik snap dat mijn redenering niet heel sterk is, maar op de kasteeldame stemmen is nou ook niet bepaald een goede zet. Op die manier ga ik alleen maar makkelijker dood en wordt de kans alleen maar groter dat een weerwolf mijn beroep krijgt.

Ik snap trouwens niet waarom je zo aanvallend doet naar mij. Nicole heeft duidelijk aangegeven dat ze het bericht van de weerwolven gelooft en heeft naar mijn mening geen goede onderbouwing gegeven waarom het niet van een andere rol kan zijn geweest. Ik heb meteen duidelijk gezegd dat dit alleen een verdenking is en voor mij nog niet doorslaggevend is. Dat je zelf niet op een boer wilt stemmen leek me wel duidelijk omdat je een zwerver bent. Ongeacht je rol wil je natuurlijk een goed beroep hebben. Maar goed, dit was precies de reden dat ik liever geen namen noem. Mensen gaan er altijd wat achter zoeken. Het vorige spel zei ik blijkbaar ook rare dingen en toen was ik ook gewoon een burger. Sterker nog, degene die dit naar voren bracht was zelfs een weerwolf.

Volgens mij doe ik niet aanvallend, maar probeer ik gewoon te beargumenteren dat je argument niet erg sterk is. Het valt mij overigens wel op dat nogal wat mensen zich daar wel erg makkelijk door laten overtuigen. Ik begrijp heel goed dat je kracht liever wilt houden en dat zou elke kasteelheer/-dame volgens mij willen.
Maar ik lees echt geen enkel sterk argument: van verspilling van stemrecht is net zo goed sprake als we per ongeluk een burger doodstemmen (en dat is juist erger). Jij lijkt er vanuit te gaan dat we een goede kans hebben om er een wolf uit te stemmen als we allemaal maar wat gokken. Maar als de wolven samen optrekken en de burgers geen goed plan hebben, dan zal er volgens mij vaker een burger sterven.
Verder: als er de volgende nacht weer niemand dood gaat (wat ik ten zeerste hoop), dan hebben we ook de biechtmoeder nog. De ziener en de heks zullen niet hun rol bekend maken, maar ze kunnen de informatie wel gebruiken om de discussie te sturen (in de goede richting).
Als de wolven jouw beroep graag willen, dan kunnen ze je gewoon 's nachts opeten en dan maakt het niet uit of je je kracht nog hebt of niet.

Dan nog even over wat Nicole gezegd heeft. (Volgens mij bedoel jij trouwens "weerhamsterbericht" ipv "weerwolvenbericht", of ben je er van overtuigd dat de wolven het hebben geplaatst.) Dat gaat volgens mij om dit bericht:

Nicole schreef:Ik vind het bericht van de weerhamster het meest opvallend. Ik ben geneigd om het nu te geloven (wat de boeren dus statistisch kleinste kans geeft om weerwolf te zijn voor nu), omdat ik niet kan bedenken waarom dit een logische stap zou zijn voor de wolven om te doen. Ze zouden zo kunnen proberen de boeren minder verdacht te maken terwijl een of meer van hen boer is, maar vind dit een omslachtige manier om dat te doen.
Maar beste weerhamster, als jij dat echt was dan weet ik niet of dit slim is geweest. Ik snap dat je de ziener wilt waarschuwen maar je geeft de wolven nu wel informatie weg die best nuttig kan zijn...

Maar volgens mij heeft ze het later wat genuanceerd (en dit bericht is al vrij genuanceerd). En volgens mij hebben de meeste mensen aangegeven dat ze het bericht voor nu wel neigen te geloven. 
Bijvoorbeeld:

David schreef:Ik ben idd niet betoverd. Dat bericht van de weerhamster neig ik wel te geloven, maar ik denk niet dat het slim was.

AJ schreef:Ik blijf mijn twijfels houden over de juistheid van het bericht, maar ik neig het voor nu toch maar te geloven.

Frits schreef:Na alle theorieën over het weerhamster bericht te hebben gelezen neig ik erna het te geloven.

Het enige verschil is dat Nicole erbij zei dat de boeren dan minder kans hebben om wolf te zijn. Dat is kansrekeningtechnisch gezien ook gewoon waar, maar inderdaad blijft de kans dat minstens één boer een wolf nog steeds vrij groot.

~~~

Tram Anh schreef:Op de kasteeldame stemmen kan, ik vind alleen zelf dat het een beetje flauw is, dan kan je net zo goed dat hele beroep eruit halen.

Ik ben het met Frits eens dat het echt niet flauw is. Het is gewoon correct gebruik van de spelregels, volgens mij, en niet een of andere maas waar we misbruik van maken. Volgens mij is dit juist een manier om het beroep te benutten en zo de ziener meer tijd te geven. Als je dit flauw vind, dan moet je een voorstel indienen om de spelregels aan te passen zodat dit niet meer kan.

Civ schreef:@AJ ik heb in mijn tweede bericht aangegeven dat ik dit toch wel wil met redenering erbij. Ik werd door Meracy erop gewezen dat iemand met een sterk beroep doodmaken toch niet meteen ideaal is. Tweede optie is dan een boer (ik ga niet op een zwerver stemmen, dit zijn mijn broeders).

En ja, ik ben niet heel moeilijk om op andere gedachten te worden gebracht met argumenten. Een discussie is dynamisch en ik vind het flauw dat je me niet toe laat mijn mening te veranderen. Ik ben hier toch geen stelling aan het verdedigen? Het is toch geen onveranderlijke wiskunde?

Ik ben tenminste blij dat je niet op je dakloze lotgenoten wil stemmen. Maar volgens mij zijn de boeren toch ook echt niet handig. Ik zou graag een beter beroep dan boer krijgen en jij denk ik ook. En verder zou ik het ook niet heel erg vinden om nog een tijdje zwerver te blijven, want dan ben je immuun tegen sommige rollen en beroepen. En verder: als we op Meracy stemmen gaat er helemaal niemand dood, dus ook niet iemand met een sterk beroep.

David schreef:Ik blijf er bij dat ik op een inactief iemand ga stemmen. Gewoon om het spel dynamisch te houden. Mocht wel iedereen reageren ga ik voor de kasteelheer, omdat de weerwolven het inderdaad anders erg makkelijk hebben om een burger naar de brandstapel te sturen. Aan de andere kant kan de kasteelheer er natuurlijk voor kiezen om degene die wordt gedood sowieso te redden. Als de kasteelheer een burger is, is het doel bereikt: burger gered. Als ze een weerwolf is, ook doel bereikt: weerwolf goede kracht afgenomen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het Duco en Maureen zou sieren als ze zich zouden mengen in de discussie. Maar zou jij op een inactief iemand stemmen, zelfs als dat beroepstechnisch niet handig is? Dat zou ik persoonlijk liever niet doen, maar in dit concrete geval zou Maureen wel beter zijn dan Duco. Op zwervers kan ze toch geen wraak nemen.

Oh, als ik weerwolvenbericht heb gezegd, dan bedoel ik inderdaad weerhamsterbericht ^^"
Maargoed, ik zal het nog een laatste keer benadrukken: ik vind niet dat Nicole een beetje verdacht overkomt omdat ze het weerhamsterbericht lijkt te vertrouwen, maar omdat ze in haar argumentatie zegt dat het niet logisch en omslachtig zou zijn van de weerwolven als zij het bericht hebben geplaatst. Hierin herken ik een bericht van dag 1 van het vorige spel. Toen was ik ziener en heb ik duidelijk alliteratie gebruikt op mijn klaagmuurbericht om deze herkenbaar te maken. Echter, Nicole zei toen dat er een duidelijk rijmend bericht en een meer 'casual' bericht op de klaagmuur stond. Mijn bericht was overduidelijk niet casual, maar volgens mij zei ze dat zodat mijn bericht niet zou opvallen en mensen het rijmende bericht zouden geloven. Misschien hoopte ze zelfs dat de ziener uit zichzelf zou benadrukken dat er alliteratie in het klaagmuurbericht zat. Vanaf dat moment vertrouwde ik haar al meteen niet en ze bleek uiteindelijk ook een weerwolf te zijnn. Ik zie nu iets soortgelijks gebeuren: ze beweert dat het bericht waarschijnlijk niet van een weerwolf zou komen, terwijl ik heel goed inzie waarom dit wel zou kunnen. Misschien hoopte ze hiermee ook dat de weerhamster de neiging zou krijgen te zeggen dat het bericht waar is (hoewel ze dit zelf ook voorstelde, maar kan ze ook gezegd hebben om onschuldig over te komen). Dit kan echt toeval zijn, maar ik vind Nicole's standpunt toch wel opvallend.

In ieder geval... Ik ga uiteraard niet op mezelf stemmen, omdat ik liever mijn gratie bewaar voor belangrijkere momenten, dus niet zozeer alleen voor mezelf. Zoals altijd zal ik de discussie tot het laatste moment gaan volgen en dan gaan stemmen op degene die in mijn ogen het meest verdacht is en niet zozeer kijkend naar zijn of haar beroep.

Okee, die context had ik zo gauw niet gezien. 

Maar nog even een ander punt: David zei dat hij bij voorkeur voor een inactief iemand gaat en dat ben ik wel met hem eens. Daarom wil ik zeggen dat ik op maurienttje ga stemmen, als zij niet reageert. Ik denk namelijk dat ze dan ook haar kracht niet gaat gebruiken. Verder heeft ze waarschijnlijk niet een klaagmuurbericht geplaatst (dan zou ze wel actiever zijn). En misschien is ze de fluitspeler wel en is ze de deadline vergeten en is er daarom niemand betoverd (wishful thinking).

Ik heb zojuist mijn stem uitgebracht op de kasteeldame.
De main reden hiervoor is dat de twee overgebleven inactievelingen hebben aangegeven dat zij gaan reageren. Ik begrijp wel dat ze weinig tijd hebben gehad, het is nou eenmaal een heel drukke tijd nu.
Ik heb liever niemand dood dan per ongeluk een burger dood.

Ik ben vanaf nu ook niet meer in de gelegenheid om het forum te checken. Vergeef mij als de discussie ineens een andere wending neemt. Ik kan mijn stem dus niet meer aanpassen. 

Ik wens iedereen een prettige voortzetting van de discussie. Ik ga lekker sinterklaas vieren!

Ik weet dat Frits me nu gaat slaan, maar ik kon het weer eens niet laten om aan het kansrekenen te gaan (en dat rijmt  ).

Als het bericht van de weerhamster klopt dan is de kans dat geen enkele boer weerwolf is (gegeven dat er 4 wolven zijn):
P(geen enkele boer is weerwolf | bericht klopt)=(8/12)*(7/11)*(6/10)=14/55 ~ 25,5%
Als het niet klopt:
P(geen enkele boer is weerwolf)=(9/13)*(8/12)*(7/11)*(6/10)=126/715 ~ 17,6%

Kortom, de kansen zijn allebei niet erg groot, maar er is wel een verschil.

Voor een individuele boer zijn de kansen dan respectievelijk:
P(een zekere boer is burger | bericht klopt)=1/4+8/12=11/12 ~ 91,7%
en
P(een zekere boer is burger)=9/13 ~ 69,2%

Lonneke schreef:Ik wens iedereen een prettige voortzetting van de discussie. Ik ga lekker sinterklaas vieren!

Veel sinterklaasplezier! 

Ik vind het kansrekening niet echt nodig en eigenlijk erg misleidend. De kans dat iemand geen weerwolf is, is altijd erg groot. Ik ga gewoon op een boer stemmen en ik twijfel tussen Jip, Lonneke en Frits.

Ik zeg ook niet dat kansrekening heilig is. Bovendien houdt het geen rekening met hoe de discussie hier loopt. En verder zijn er nog de fluitspeler, kleine wilde en dienstmeisje, die in de berekeningen ook als niet-wolven tellen. 

Maar het is absoluut niet mijn bedoeling om te misleiden, dus bij dezen de disclaimer dat je niet puur op basis van dit soort getallen je keuze moet maken.

Civ schreef:Ik vind het kansrekening niet echt nodig en eigenlijk erg misleidend. De kans dat iemand geen weerwolf is, is altijd erg groot. Ik ga gewoon op een boer stemmen en ik twijfel tussen Jip, Lonneke en Frits.

Waarom niet op Georgette?

Hallo mensen, het waren teveel te lange berichten in te weinig tijd, dus heb niet alles gelezen.
Maar ik wil toch wel even reageren (om te voorkomen dat ik alleen door inactiviteit doodgestemd zou worden).
Sorry voor mijn inactiviteit, heb het erg druk gehad (heb Sinterklaas zaterdag gevierd), dacht dat ik zondag tijd zou hebben, maar helaas.

[insert Duco's felheid:]
Ik moet zeggen dat ik alleen de reden van inactiviteit, ten opzichte van een gegronde op kans gebaseerde reden om op iemand te stemmen, wel erg laf en slap vind.

Ik ben niet betoverd.

Ik vind het erg lastig te bepalen op wie ik moet stemmen, heb een aantal verdachten voorbij zien komen, maar gezien de beperkte tijd (ik had 10 minuten geleden eigenlijk al weg gemoeten) heb ik niet alles kunnen lezen. (en dat terwijl ik morgen vrij ben....)

Ik denk, en dat is niets tegen Manon, maar dat ik voor de veiligheid op de kasteeldame ga stemmen.

Sorry voor mijn lack of input (zal morgen nog eens de hele discussie uitgebreid lezen)

Tram Anh schreef:

Civ schreef:Ik vind het kansrekening niet echt nodig en eigenlijk erg misleidend. De kans dat iemand geen weerwolf is, is altijd erg groot. Ik ga gewoon op een boer stemmen en ik twijfel tussen Jip, Lonneke en Frits.

Waarom niet op Georgette?

Hé!  

Jeetje, wat is er weer veel discussie geweest vanmiddag! Ik was vanmorgen tot vanavond aan het werk, dus ik was eerder niet meer online vandaag (dat heb ik dit keer gelukkig gemeld in de WhatsAppgroep ). 

Ik denk dat ik met de meesten van jullie meega in de redenering. Maureen heeft helaas helemaal niet meer kunnen reageren, dus ze maakt helaas kans op een stem, al doe ik dat liever niet. De kasteelheer vind ik ook wel een goede voor de eerste dag, omdat we nog helemaal niks weten. Eerlijk gezegd heb ik dan de eerste dag gewoon liever niemand dood dan per ongeluk 'random' stemmen op een (inactief) (burger)-persoon. En stemmen op inactieve mensen vind ik eigenlijk ook een beetje jammer. Misschien hadden ze alleen dit Sinterklaasweekend geen tijd en kunnen ze vanaf nu weer wat actiever meedoen. Ik geef ze dan liever nog een speelkans  

Nu ik dit zo typ, denk ik dat ik dan ga voor de kasteeldame. We verliezen niemand zo en dan houdt het spel nog wat meer open. Wellicht gebeurt er morgen veel meer, zodat we dan ineens meer duidelijkheid hebben. Ik vind het nu allemaal nog te vaag.

Oja, even voor de goede orde: Ik ben vandaag ook niet meer online, omdat ik zometeen ook Sinterklaas ga vieren!  Yay, cadeautjes! ^^  

Ik ben heel erg benieuwd naar het verloop van de stemmen. Ik heb de mijne in ieder geval net uitgebracht.

Tot morgen allen!! 

Ik had graag willen wachten tot iedereen gereageerd had maar ik ben zodalijk ook niet meer beschikbaar dus ik zal nu maar vast mijn keuze moeten toelichten.

Het ziet ernaar uit dat ofwel Maureen ofwel Meracy doodgestemd zal worden. Maureen omdat ze inactief is en Meracy omdat ze kasteelvrouwe is. Hoe ik ertegen aankijk is, dat Maureen als barbier niet zo gevaarlijk is als ze een wolf is (omdat ze haar kracht dan niet kan gebruiken zonder zelf te sterven), maar wel erg nuttig is als ze een burger is. Op haar stem ik vooralsnog niet.

Aan de andere kant is de kasteelvrouwe heel erg afhankelijk van haar rol. Als ze een weerwolf is dan moeten we haar haar kracht sowieso een keer laten gebruiken. Als ze een burger is dan hebben we er niet zoveel aan omdat ze niet kan weten of ze een burger of een wolf redt, tenzij ze toevallig de zieneres is maar die kans lijkt me vrij klein. Dus we kunnen de gratie het best gebruiken nu we nog het minste weten, omdat de kans nu het grootst is dat we per ongeluk een burger zouden doodstemmen.

Daarom stem ik op Meracy.

Oké, jammer dat zoveel mensen maar op mij gaan stemmen. Zo kunnen we uit het stemgedrag ook niet veel informatie halen, aangezien ik denk dat er wel veel wolven gewoon mee gaan doen en op mij gaan stemmen.

Helaas is er ook niets meer van een discussie gekomen, dus moet ik maar zelf een keuze maken. Waarschijnlijk ga ik dan op Nicole stemmen, aangezien die voor mij nog steeds verdachte #1 is.

Ik stem op Maureen, onder de radar blijven door niet te reageren vind ik verdacht én het is niet bevorderlijk voor het spel.

Sorry mensen, dat ik niet heb gereageerd.
Ik vind het net als Duco erg flauw om op inactieve mensen te gaan stemmen terwijl ik eerder al had aangegeven dat ik het dit weekeinde heel druk had.

Wel kan ik zeggen dat ook ik niet betoverd ben vannacht.

Ik ben er nog niet helemaal uit welke nachtelijke rollen er allemaal in kunnen zitten:

Kunnen er bijv en een heks en een genezer in het spel zitten?
Hoeveel wolven kunnen we verwachten dat er in zitten, minus de kleine wilde?
Zit er überhaupt wel een fluitspeler in?

verder duik ik voor de volgende ronde even de spelregels in om alle do's en dont's van de voor mij onbekendere rollen door te nemen?

nog even een klein vraagje aan meracy: waarom vind jij nicole verdacht? kan het zo 1,2,3 niet uit de berichten halen/vinden?

Ik vind het wel zonde om überhaupt een kracht op te geven vandaag, maar heb helaas ook geen andere informatie

Ik ga denk ik niet opnieuw uitleggen waarom ik Nicole enigszins verdacht vind ^^" Het staat het duidelijkst uitgelegd op mijn bovenste bericht op pagina 2. Samengevat: Nicole denkt dat het weerhamsterbericht geen logische stap zou zijn van de weerwolven, terwijl dit in mijn ogen wel zo zou kunnen zijn. Ik vind het opmerkelijk dat ze de aandacht van dit idee lijkt af te leiden.

maurienttje schreef:Kunnen er bijv en een heks en een genezer in het spel zitten?
Hoeveel wolven kunnen we verwachten dat er in zitten, minus de kleine wilde?
Zit er überhaupt wel een fluitspeler in?

- De heks zit altijd in het spel. De genezer zou er in kunnen zitten, maar dit weten we niet zeker.
- Ik verwacht dat er 4 wolven in zitten. Daarnaast zou nog een kleine wilde of dienstmeisje bij kunnen zitten. Als die er niet in zitten zouden er ook 5 wolven kunnen zitten, maar ik denk dat die eerste optie waarschijnlijker is.
- Het lijkt inderdaad alsof er geen fluitspeler in zit, maar dit kan ook heel goed door een mogelijke schout komen.

Okee. Het is dus nu redelijk zeker dat er niemand betoverd is vannacht.
Daarvoor zijn 3 redenen te verzinnen:
1. De fluitspeler doet niet mee.
2. De fluitspeler is het vergeten afgelopen nacht of heeft er bewust vanaf gezien.
3. De fluitspeler is onderschept door de schout of de yeti. In het geval van de schout, moet de schout dan ook de fluitspeler zelf hebben aangewezen.

Verder ga ik ook op Meracy stemmen. Ik ben eigenlijk aangenaam verrast dat zoveel mensen dit idee ondersteunen. Ik had altijd het idee dat de meeste mensen het geen goede tactiek vinden. Verder vind ik het opvallend dat Civ op een boer wil stemmen, terwijl hij eerder zei dat hij het met mij eens was dat dat beter niet kon. En dat weerhamsterbericht versterkt dat idee m.i. alleen maar.

Het stemmen op inactieve spelers zou ook een prima dekmantel zijn voor de weerwolven om ook als niet verdacht gezien te worden.

Ik vind het barbier zijn wel lastig, ik kan overdag wat uitrichten tegen de weerwolven en het ze lastig maken, maar maak ik een fout dan is dat heel nadelig voor ons burgers.
Ik denk dat ik ook wel een gewild doelwit ben voor de weerwolven om eruit te werken en ik kan mijzelf 's nachts niet eens beschermen en dan kan ik niks met mijn barbierenrol doen en kan de veldwachter mijn rol misschien "per ongeluk"aan een weerwolf geven.
Dus is het wel risicovol maar misschien beter om mij overdag dood te maken, want dan kan ik iemand meenemen( hoe lullig dit ook klinkt).snappen jullie mijn redenatie?

Oja ziener: mocht ik het vandaag overleven , kom vanavond gerust een kopje thee drinken 

Het klopt dat de weerwolven de barbier liever zelf hebben. Echter, dit is ook het geval voor de biechtmoeder, schooljuffrouw, kasteeldame en burgemeester. Ik denk dat de wolven de biechtmoeder gevaarlijker vinden, zeker in het begin van het spel. Verder is de barbier voor de wolven niet echt handig, want een wolf kan als barbier een burger mee het graf in nemen zodra het echt niet anders kan. Maar omdat de wolven in ondertal zijn, is dat het niet handig om de gave in te zetten als het niet hoeft. Voor de wolven is het eigenlijk beter als de barbier helemaal verdwijnt.

Verder, zoals Frits al aan Tram Anh uitgelegd, je barbiergave moet je gebruiken vóór de stemming en niet pas nadat je bent dood gestemd.

In de spelregels staat op ieder moment van de dag, dus zolang mijn hoofd nog niet onder de guillotine ligt kan ik iemand vermoorden of niet dan?

of de spelregels kloppen niet

Die discussie hebben we in een ver verleden gevoerd. Maar toen is bepaald dat beroepsacties (behalve de kasteelheer) alleen overdag voor de stemming mogen.

Zie: https://wakkerdam.actieforum.com/t203-krachten-van-de-beroepen
en https://wakkerdam.actieforum.com/t204-voorstel-van-civ