Tweede stemronde

Hallo mensen, we moeten weer gaan stemmen wie er dood moet vandaag. Tenminste, als je niet wordt aangewezen door de schoolmeester. Heeft onze kersverse schoolmeester al een idee wie dat moeten worden.

Verder wil ik van de gelegenheid gebruik maken om richting onze burgemeester maurienttje en Lupus Wolfram Tungsten een staakt-het-vuren mijnerzijds af te kondigen. Ik ben niet gecharmeerd van hun stem tegen mij, maar ik denk niet dat één van hen een weerwolf is. De weerwolven hebben alleen maar profijt als de burgers elkaar de tent uit vechten. 

Als Wouter zijn keuze bekendmaakt dan wil ik graag van Victor weten of hij van plan is een biecht af te nemen. Met hulp van Frits kunnen er misschien wel 2 biechten worden afgenomen.

De volgende mensen hebben op Maartje Trompetter gestemd in de vorige ronde:
- Fitzwilliam Darcy
- Abubu
- Frits
- Georgette4
- Aran The Angel
- Tram Anh
- Meracy

Civ en AJ hebben niet gestemd. Het is duidelijk dat AJ ook tegen Maartje Trompetter was, maar van Civ weet ik niet zo goed
wat hij gestemd zou hebben. Ik vind het daarom vreemd dat de raven zijn ravenbrief juist op Civs deur gespijkerd heeft.
Heeft hij soms meer informatie dan we denken? Of is-ie geliefd met een wolf of de fluitspeler?

Het is ook raar dat er niemand dood is. Dit kan meerdere oorzaken hebben, te weten:
- De wolven konden het niet eens worden (bijv. sommige wilden op de geliefde van één van hen stemmen), dit lijkt me niet
zo waarschijnlijk.
- De wolven hebben zich tegen degene gericht die door de genezer beschermd werd.
- De wolven hebben de heks of de geliefde van de heks (zo die er is) proberen op te eten.
- De wolven stonden voor een lege deur van de één of andere slettebak.

Geachte burgers,

graag wil ik de hoop uitspreken dat jullie hebben geleerd van de fout uit de vorige ronde, en jullie dit keer langer dezelfde schoolmeester kunnen tolereren. Nu begrijp ik ook dat wij soms als gemeen bestempeld worden, maar laat ik jullie er aan herinneren dat wij enkel streng zijn, en soms ook nog rechtvaardig.

Tevens zou ik deze dag graag twee van onze burgers extra lessen willen geven, namelijk AJ, om te kijken of hij nu daadwerkelijk het verschil weet tussen procenten en procentpunten, en op deze manier er tevens achter te komen welke leermethoden mijn voorgangster gebruikte.
Daarnaast zou ik onze burgemeester graag op onjuist spatiegebruik en het wel of niet gebruiken van hoofdletters willen wijzen, opdat zij in de toekomst ons mooie dorp zonder spelfouten kan verkopen als geschikte woonplaats, vakantieoord of op welke andere wijze mensen van buiten kunnen genieten van ons dorp.

Mijn beste Lupus, laten wij niet vergeten dat er misschien ook nog een Kortjakje in ons dorp is, dus dat de weerwolven voor een leeg huis kwamen te staan.

Staat er al bij.

Het is maar een speculatie, maar ik gok dat de wolven Maureen wilden opeten omdat zij van tevoren al leek te weten dat Maartje onschuldig was, terwijl zij geen geliefde van Maartje is.
Vervolgens is Maureen dan gered door ofwel de genezer ofwel de heks.
Ik denk dit, omdat het heel raar is om als wolf in je eentje een onschuldig burger, waar je niet mee geliefd bent, te beschermen. Het is waarschijnlijk dat een eventuele genezer Maureen wil beschermen, om dezelfde reden als waarom de wolven haar zouden willen opeten. Dus er is gelukkig nog best een kans dat de heks haar beschermingsdrankje niet heeft verbruikt.

Ik ga als ik ergens tijd vandaan weet te halen nog wel dag 1 lezen, maar ik heb een gevoel van wantrouwen bij zowel AJ als Civ, vooral bij AJ.
Inderdaad is het op basis van het stemgedrag minder waarschijnlijk dat Maurientje of Tungsten een wolf is, want zij zijn niet op hun wolven-/schapengemakje met de meute meegegaan.
Daarnaast vind ik het lastig om over bijvoorbeeld Cindy een goede mening te vormen, omdat zij niet veel berichten heeft geplaatst.

Oke.. het is duidelijk dat ik iets goed te maken heb. Ik heb maartje verdacht. Wat mij betreft was daar alle reden voor en weinig mensen weerspraken dat ook. Ik stel voor dat er nu den biecht wordt afgenomen en als het nodig is twee. Gezien ik nogal onder vuur lig zal ik niet protesteren als dat bij mij gebeurt. Wat vind de rest hiervan?

Verder wil ik over wouter het volgende zeggen. Dat hij mij aanwijst begrijp ik wel. Ik ging vol in de aanval tegen maartje en zij bleek onschuldig. Van maureen echter lijkt het mij duidelijk dat ze geen weerwolf is. Ik zie hier van wouter toch een poging de meerderheid naar zich toe te trekken... een biecht bij hem zou ik persoonlijk een goed plan vinden.  Maar victor bepaalt evt samenmet frits.

Mijn waarde AJ,

hoe kan ik de meerderheid naar mij toetrekken wanneer ik geenszins weet hoe er door iedereen eventueel gestemd zou worden?
Als schoolmeester ben ik verplicht twee mensen aan te wijzen om extra onderwijs te geven. Om in dit stadium gefundeerd mensen te kiezen is bijna onmogelijk, omdat alles op onderbuikgevoelens is gebaseerd. Tevens is het inderdaad zeer aannemelijk dat onze burgemeester een onschuldige burger is, maar is het daarom juist niet van belang om te kijken hoe de rest van de burgers zal stemmen? Nu zal het nog opvallen wanneer andere burgers "afwijkend" stemmen, en hopelijk kan dit ons in een later stadium vertellen welke burgers overdag de onschuld zelve zijn, om vervolgens 's nachts in een moordlustig wezen te veranderen.

Nu wij het toch over moordlustige wezens hebben, kan het niet zo zijn dat de weerwolven de weerhamster probeerden op te eten?

AJ schreef:Verder wil ik over wouter het volgende zeggen. Dat hij mij aanwijst begrijp ik wel. Ik ging vol in de aanval tegen maartje en zij bleek onschuldig. Van maureen echter lijkt het mij duidelijk dat ze geen weerwolf is. Ik zie hier van wouter toch een poging de meerderheid naar zich toe te trekken... een biecht bij hem zou ik persoonlijk een goed plan vinden.  Maar victor bepaalt evt samenmet frits.

Ik vind dit op zich een goede redenering. Maurienttje verdedigde gisteren als enige Maartje (aanvankelijk althans, want vervolgens geloofde ik haar en stemde ik ook niet op Maartje), en dus is Maurienttje waarschijnlijk geen weerwolf. In theorie zou het nog kunnen dat Maurienttje een wolf is die zo probeert, onschuldig over te komen; maar persoonlijk denk ik dat we Maurienttje voorlopig best kunnen vertrouwen. Het is dus inderdaad raar dat Maurienttje nu niet mee mag stemmen. En dat maakt Fitzwilliam verdacht.

Wat ik wat minder vind is, dat je nu, een half uur nadat je aangaf wel te willen biechten, opeens vindt dat Civ de biecht bij Fitzwilliam moet afnemen. Laat ik het dus maar gewoon zeggen: ik denk dat je een wolf bent, die nu snel de aandacht probeert af te leiden nu hij verdacht is.

De mogelijkheden van vannacht op een rijtje:

- Weerwolven kwamen er niet uit (lijkt me met zoveel keuze niet waarschijnlijk)
- Heks heeft iemand genezen
- Genezer heeft de opgegeten persoon aangewezen
- Schout heeft de opgegeten persoon aangewezen
- Opgegeten persoon was de weerhamster
- Opgegeten persoon was de slet

Genoeg mogelijkheden in ieder geval. Verder wil ik Wouter er op wijzen dat de schoolmeester niet verplicht is iemand aan te wijzen. In ieder geval vind ik het raar dat hij Maureen aanwijst. Zij lijkt mij momenteel het minst verdacht (hoewel ik persoonlijk moeite heb/had met haar, vanwege haar stem maargoed). Bovendien heeft ze een doorslaggevende stem. Als weerwolf is het een zeer strategische keuze om voor haar te kiezen. 

En nogmaals: dat je mij aanwees vind ik jammer maar dat begrijp ik wel.

Zou Victor zijn plannen hier willen vertellen? En Frits misschien ook als in: wil hij victor zijn gave teruggeven?

@Thomas: Jouw mening over mij is me bekend. Ik heb gezegd dat ik er geen bezwaar tegen heb als bij mij de biecht wordt afgenomen. Toen schoot de redenering over wouter me te binnen en dat wou ik kwijt. Als ik zelf mocht bepalen bij wie de biecht wordt afgenomen dan zou dat niet bij mij zijn (goed lezen, dat zou wel heel vreemd zijn). Het zou een kostbare biecht kosten. Ik zou zelf zeggen: neem de biecht bij wouter af. Als de rest dat idee niks vind en mij wil laten doorlichten dan is dat zo en hoor je mij niet.

Fitzwilliam Darcy schreef:Tevens is het inderdaad zeer aannemelijk dat onze burgemeester een onschuldige burger is, maar is het daarom juist niet van belang om te kijken hoe de rest van de burgers zal stemmen?

Het antwoord is natuurlijk, nee. De invloed van de burgers op de stemming moet zo groot mogelijk zijn. Immers, het wordt wel heel makkelijk voor de wolven als ze maar één of twee burgers hoeven over te halen, op de verkeerde te stemmen. Je moet juist proberen, zoveel mogelijk wolven uit te schakelen. Dan weten we wellicht niet, wat ze gestemd zouden hebben, maar het vergroot onze kansen om er daadwerkelijk eentje dood te krijgen aanzienlijk. Bovendien mogen bestrafte dorpelingen gewoon meepraten, dus daaruit kunnen we ook nog het één en ander opmaken.

Fitzwilliam Darcy schreef:Nu wij het toch over moordlustige wezens hebben, kan het niet zo zijn dat de weerwolven de weerhamster probeerden op te eten?

Dat denk ik niet. Een weerhamster eet zó veel, die heeft niets te zoeken in een klein dorpje als Wakkerdam. Bovendien was ik gisteravond voordat ik een schuilplaats zocht voor de nacht, nog even langsgeweest bij honingboer De Angel om wat appelen te stelen (sorry daarvoor trouwens, ik zal alles terugbetalen zodra ik kan), en zijn slaplantjes staan er nog prima bij.

Ik vind de redenatie van Fitzwilliam hier erg raar. Laten we iemand die zeer waarschijnlijk onschuldig is niet stemmen zodat we stemgedrag kunnen analyseren. Dit is misschien een manier om informatie te verzamelen, maar het begint ook wel hoogtijd te worden dat een weerwolf het loodje legt anders gaan kunnen ze al snel een meerderheid krijgen. Waarom zou je niet de minder verdachte mensen erin laten om de kans op een dode wolf te verhogen?

Wow, een hoop berichten geplaatst terwijl ik aan het typen was.
AJ: Ik zou bereid zijn om Victor zijn gave terug te geven. Informatie is op dit moment erg nodig en dit is een goede manier. Zelf als de biechtvader een wolf zou zijn krijgen we info.

Helemaal mee eens, Frits.

Dus bij wie willen we de biecht laten nemen? Ik heb zelf een sterke voorkeur voor Arjo

Dag lieve burgers van Wakkerdam,

Fitzwilliam Darcy het spijt mij voor het onjuiste gebruik van hoofdletters etc. dat is niet mijn sterkste kant. Ik zou wel een goede typist kunnen gebruiken, bent u toevallig geïnteresseerd in die functie? Hiervoor moet u wel voor 100% te vertrouwen zijn. Ik denk helaas dat dit niet het geval is.
Tram Anh waar baseer je de keuze op AJ op? In tegenstelling van de vorige ronde vind ik AJ niet verdacht deze ronde. Hij komt met goede argumenten in tegenstelling tot anderen, daarom zou ik u willen vragen om u nader te verklaren.
Daarnaast heb ik nog vrijwilligers nodig voor de herdenkingsdienst voor Eros en de Yeti. 
Aangezien mijn stem mij ontnomen is door een verschrikkelijke keelonsteking, kan/mag ik helaas niet stemmen. Ik kan alleen hopen dat jullie als mijn zeer gewaardeerde burgers een goede keuze zullen maken. 

Wees gegroet,

Burgemeester Maureen

Ik vind de wisseling van biechtkeuze van AJ opvallend, eerst zichzelf en dan Wouter aanwijzen en de aandacht een beetje van zichzelf afleiden, voor de rest ben ik ook wel benieuwd wat onze biechtvader te zeggen heeft, hij heeft een belangrijk beroep en het is goed om wat informatie in te winnen, nu er 2 onschuldige burgers dood zijn.

Ik vind ook de redenering van Wouter achter het briefje van Maureen vreemd.
Lijkt mij een goed moment voor de biecht. Vanwege de vreemde redenering deze ronde, en de macht van de schooljuf, ben ik wel benieuwd of Wouter te vertrouwen is.

Is het dan een idee om bij Wouter en mij de biecht af te nemen? Frits wil meehelpen heeftie gezegd. Dat is fijn in ieder geval.

Verder heeft Wouter impliciet toegegeven dat hij ook niet denkt dat Maureen een weerwolf is. Intussen is haar stemrecht met doorslaggevende stem wel weg, dus dat benadeelt de burgers behoorlijk (als ze inderdaad een burger is, maar je moet ergens vanuit gaan). Wouter gaat hier iig niet tegenin.

Wat mij betreft kiest Victor zelf bij wie hij gaat biechten, eventueel in overleg met Frits want die helpt ook mee,

Dat had ik nog niet eens over nagedacht, dat er doordat ik niet mag stemmen er niet twee stemmen , maar drie stemmen minder zijn.

2,5 :p, maar inderdaad vreemd dat hij jou niet laat stemmen

Als de stemmen nu staken en er is geen zondebok dan gaat er niemand dood, omdat er geen doorslaggevende stem is...

Okay, als Frits mijn kracht herstelt, wil ik wel de biecht afnemen bij Wouter en Arjo. Dus ik ga nu bij Wouter de biecht afnemen.

Oké, mooi. Mochten ze allebei wolven zijn, dan stel ik voor alsnog eerst Fitzwilliam dood te stemmen, aangezien hij een sterker beroep heeft.

Dat kan ik natuurlijk alleen maar beamen, hoewel ik beweer en zal beweren dat het puur hypothetisch is. Ik wil wel kwijt dat alle burgers op dezelfde persoon moeten stemmen. De burgers hebben niet echt een ruime meerderheid.

Ik zal Duco verzoeken om de deadline uit te stellen, zodat we hier nog wat over de biechten kunnen discussiëren.

Okay, de verteller heeft me nog steeds niet verteld wat de uitkomst van de biecht was ...

Dat, mijn beste medeburger, kan ik u ook wel zo vertellen: Ik ben zo onschuldig als een baby die probeert zijn eerste stapjes te zetten, een kalfje dat voor het eerst in de wei komt, de jongetjes die voor het eerst bij de biechtvader komen, om vervolgens hun onschuld daar zijn toedoen razendsnel te verliezen.

Okee de biecht is afgenomen. Nu kan Frits als hij dat wil aan Civs gave teruggeven. 

En dan ben ik heel erg benieuwd of Wouter werkelijk onschuldig is. Ik denk trouwens dat het slim is om de rol van een burger niet bekend te maken, want die kennis krijgen de weerwolven dan ook.

Ik heb net al jullie berichten doorgelezen en ik zie dat bij Wouter de biecht is afgenomen. Ik weet dat het niet meer uitmaakt wat ik nu zeg, maar ik vind het inderdaad ook vreemd dat hij Maureen haar stemrecht ontneemt. Ik weet dat ik Maureen ook verdacht van weerwolf, maar het feit dat Maartje inderdaad onschuldig is heeft mijn mening ook veranderd. Ik denk dat ze wel te vertrouwen is. Haar stem konden we goed gebruiken, vooral omdat ze de doorslaggevende stem kan uitbrengen.

In ieder geval, ik ben erg benieuwd of Wouter onschuldig is of niet. Ik vond zijn redeneringen best wel verdacht en het zou voor een weerwolf erg gunstig zijn om de burgemeester haar stemrecht te ontnemen. Ik ben het trouwens met je eens AJ, dat het beter is om de rol niet bekend te maken mocht Wouter een burger zijn.

Ik heb trouwens een vraag. Victor krijg nu zijn krachten terug, maar kan hij die in dezelfde ronde weer gebruiken of pas in een volgende ronde? Als hij namelijk zijn krachten in dezelfde ronde kan gebruiken lijkt het me niet nodig om dit te doen als Wouter een weerwolf is. Dan is het namelijk wel duidelijk op wie we gaan stemmen en dan kunnen we de biecht beter bewaren tot de volgende dag als er meer informatie beschikbaar is.

Frits moet Victor nog wel formeel zijn gave teruggeven. Het kan natuurlijk dat hij blufte en dat niet van plan is, maar hij zij het de vorige dag ook al van wel, dus ik denk dat Frits Victors gave wel wil defaulten. Victor mag zijn gave in één ronde tweemaal gebruiken, als Frits meewerkt.

Wat jij zegt over dat het niet nodig is als Wouter een weerwolf is dat klopt. Je kunt immers maar één iemand doodstemmen en als Wouter en ik allebei wolven zijn, zou het toch kiezen worden. 
De volgende nacht is er misschien meer informatie.

Echter, de informatie die nu met een eventuele biecht wordt opgedaan kan voor sommige rollen juist van belang zijn, zoals de ziener, heks, jager, genezer, schout. Ik zou er daarom in algemene zin toch voor pleiten om een tweede biecht af te nemen ookal is er al een weerwolf gevonden.
Ik kan er van alles van vinden dat ik die tweede persoon ben. Daar heb ik genoeg over gezegd. Ergens heb ik het er door de vorige dag ook wel naar gemaakt.

Oh, oke! Dankje! Dan moeten we inderdaad even afwachten wat de biecht heeft opgeleverd en wanneer Frits aan Victor zijn krachten terug geeft. Gelukkig hebben we nu een dag extra. Ik dacht al dat ik bijna weer te laat was xD Het komt me allemaal niet zo goed uit in verband met de tentamens T_T

Ik ben er zelf trouwens nog niet uit of het handig is bij AJ de biecht af te nemen. Ik vond hem in de eerste ronde niet heel verdacht ofzo. Het lijkt inderdaad dat hij de aandacht probeert af te leiden zodra hij aangewezen wordt als verdachte. Maar ik vond zijn reden om bij Wouter de biecht af te nemen geheel terecht. Hij staat er ook open voor dat de biecht bij hem wordt afgenomen (ik weet dat die ook bluf kan zijn).

In ieder geval verdenk ik AJ nu nog niet en ik denk dat de uitkomst van de biecht ook voor AJ belangrijk is. Als Wouter een weerwolf blijkt te zijn, dan lijkt het me sterk dat hij als weerwolf een medeweerwolf zou beschuldigen. Hij was namelijk de eerste die met het idee kwam om bij Wouter de biecht af te nemen. Als Wouter echter onschuldig is, lijkt het me wel een goed plan om bij AJ de biecht af te nemen.

Oké, ik heb de info.

STEM OP WOUTER!


Veel succes ermee. Een tweede keer biechten lijkt me nu niet nodig. Ik raad de genezer aan mij te beschermen. Ik stem verder sowieso op Wouter (Darcy).

Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat Wouter een weerwolf is. Nog een vraagje voor Victor om de weerwolven aan het denken te zetten: kun je uitsluiten dat Wouter een Witte Weerwolf is?

Dan nu mijn nieuwe slogan: Het gaat steeds fouter, dus stem op Wouter!

Als de biechtvader deze ronde nog niet een extra biecht wil afnemen dan wacht ik tot de volgende dag om zijn gave terug te geven. Mocht deze meest heilige man zijn mening nog veranderen dan heb ik nog wel ergens wat drankjes liggen die mensen tot praten zetten.

Ik ben zeker van plan nu op onze schoolmeester te stemmen. Hij was al verdacht en de biechtvader verzekerd dit nu. Hij kan er eigenlijk ook niet over liegen, want dan zouden we hem de volgende ronde doodstemmen. Dus ik ga wederom op de schoolmeester stemmen.

Beste medeburgers en "mede"-weerwolf Civ,

net als bij mijn voorgangster maakt u een grove fout door blind te vertrouwen op de misinformatie die nu door Civ wordt gegeven.

Schoolmeester zijn is een gevaarlijk bezigheid in deze roerige tijden.

Ik wil graag aan Thomas en Trâm Anh vragen of ze mij nog steeds verdacht vinden. Wouter heeft mij en Maureen aangewezen (hij kan uiteraard mede-weerwolven aanwijzen opdat die dan niet verdacht worden).

Thomas heeft trouwens ook nog beweerd dat er onder Maartje, Maureen, Arno, Tram Anh en mij minstens twee zoniet drie weerwolven zitten. Mag ik met inachtneming van het hierboven gestelde concluderen dat Thomas zo goed als zeker weet dat zowel Arno als Tram Anh een weerwolf is?

Mijn stem gaat nu uiteraard naar Wouter. Lijkt mij voor iedereen de grootste kans.
Echter, hoe AJ op de combinatie van Tram Anh en mij als weerwolf komt snap ik niet. Kan me ook niet herinneren dat Thomas dit heeft gezegd.

Dat was gebaseerd op het eetgedrag van de wolven in de eerste ronde. Aangezien de burgemeester was opgegeten en niet een sterk beroep kan het zijn dat of de wolven het burgemeesterschap wilden innemen of dat ze de sterke beroepen al hadden geinfiltreerd. Van de boeren op dat moment en de schoolmeesteres en de kasteelvrouw is de schoolmeesteres gestorven, maurien wordt momenteel gezien als niet erg verdacht en AJ zal wss niet zichzelf gaan beschuldigen dus snap ik waarom hij bij jullie komt. Of dit zo klopt of niet is natuurlijk nog niet met zekerheid te zeggen. Het is allemaal gebaseerd op 1 keuze van de weerwolven en we weten niet de redenatie achter het opeten van onze eerste burgemeester.

Het was ook een vraag met een lichte ironische ondertoon. Het viel me gewoon op dat Thomas met een theorie kwam waar op zich wel wat in zit/zat. Maar hij leek daarna dusdanig zeker van zijn zaak dat ik het toch eigenaardig begon te vinden. En dat terwijl hij tegelijkertijd alle schijn van zichzelf af kon houden. 
Daarnaast was hij deze ronde ook bezig beschuldigingen op mij af te schuiven. Ik zei dat ik persoonlijk bij Wouter de biecht af zou nemen en hij maakte daarvan dat het een slinkse truc was om zelf aan de biecht te ontkomen. Met Victors keuze om eerst voor Wouter te gaan heb ik niks te maken.

En even voor de duidelijkheid: ik geloof niet dat Thomas een weerwolf is. Hij stemde niet op Maartje en leek ook niet bepaald samen te zweren met Wouter. Ik vraag me gewoon af wat zijn beweegredenen zijn, want het kan prima dat daar een goede reden voor is.

En dan wil ik nog de aandacht voor het volgende:
Verdachte dingen die er nog kunnen gebeuren, waardoor deze dag toch raar afloopt:
- mensen die op Victor stemmen zijn verdacht, want dat is een manier om Wouter te sparen.
- Tram Anh kan Wouter redden, als hij wordt dood gestemd.
Mocht één van deze dingen gebeuren dan weten de raaf, heks, etc.. vast wel wat leuks

AJ schreef:Het was ook een vraag met een lichte ironische ondertoon. Het viel me gewoon op dat Thomas met een theorie kwam waar op zich wel wat in zit/zat. Maar hij leek daarna dusdanig zeker van zijn zaak dat ik het toch eigenaardig begon te vinden. En dat terwijl hij tegelijkertijd alle schijn van zichzelf af kon houden. 
Daarnaast was hij deze ronde ook bezig beschuldigingen op mij af te schuiven. Ik zei dat ik persoonlijk bij Wouter de biecht af zou nemen en hij maakte daarvan dat het een slinkse truc was om zelf aan de biecht te ontkomen. Met Victors keuze om eerst voor Wouter te gaan heb ik niks te maken.

Dus als ik het goed begrijp, denk je dat theorieën waar op zich wel wat in zit wel leuk zijn om mee te beginnen, maar dat je vervolgens die theorieën overboord moet zetten om er eens een hooivork en een fakkel bij te pakken voor een ouderwetse heksenjacht. Hoe ging het ook alweer? "Dit krijgt een staartje, stem op Maartje," nietwaar? De wolven doen immers maar wat, dus dan heeft nadenken ook geen zin.

En vervolgens, toen en ruime meerderheid van de dorpelingen op Maartje stemde, zei je je vertrouwen in de burgemeesteres op. Hoewel het toen al duidelijk was dat de wolven op Maartje gestemd moesten hebben, anders had zij namelijk nooit zo'n ruime meerderheid tegen kunnen hebben.

Tot slot kwam je vandaag tot de conclusie dat je er gisteren toch niet helemaal goed vanaf was gekomen, en wilde je je naam zuiveren door bij Victor te biechten. Een half uurtje later bedacht je je opeens, en kwam je tot de conclusie dat de biecht toch beter bij Fitzwilliam afgenomen kon worden. Het is immers duidelijk dat hij een wolf is. Dit kwam je natuurlijk in beide gevallen goed uit: in het geval dat je een burger bent, maar ook in het geval dat je een wolf bent.

Ik ben dus inderdaad bezig, schuld op jou af te schuiven. En ik kan je er derhalve van verzekeren, dat ik er niet 'zo goed als zeker' van ben dat Aran en Tram Anh beide wolven zijn (al kan ik geen van tweeën uitsluiten natuurlijk).

Hoe dan ook, ik denk dat we Civ in deze wel vertrouwen kunnen (mocht hij liegen, dan kan de heks hem immers direct vergiftigen, dus hij zal ongetwijfeld de waarheid spreken). Ik volg dus zijn stemadvies op, en breng mijn stem uit op de al dan niet witte weerwolf F. Darcy. Vandaar mijn pakkende leus: "Dit krijgt een staartje; we zien morgen verder als we meer informatie hebben en Civ opnieuw een biecht afneemt".

Okee, dank voor je verhelderende reactie. Ik heb ook tot mijn grote spijt moeten constateren dat Maartje onschuldig was. Ik blijf het gek vinden dat ze het mij kwalijk nam dat ik voor een biecht bij haar pleitte. Dat Maureen het vervolgens voor Maartje opnam, maakte de boel alleen maar verdachter. Ik was niet de enige die er zo over dacht. Ik zei mijn vertrouwen op om dat ik in een nogal benarde positie zat. Maartjes rol was toen nog niet bekend.

Een paar gewetensvraagjes dan:
- Waarom zou Wouter mij als mede-wolf mijn stemrecht ontnemen? Dit kan zou in dit geval een cruciale stem kunnen zijn. (toegegeven: het kan om het niet op te laten vallen)
- Waarom zou ik voor een biecht bij Wouter pleiten en niet iemand ander die onschuldig is als ik weerwolf ben? (toegegeven: ook geen waterdicht argument ivm Witte Weerwolf / eigen hachje redden)
- Waarom zou ik als weerwolf voor de biecht pleiten (lees alle berichten terug). De biecht is voor de weerwolven erg nadelig, zelfs als Civ een weerwolf is.

Ik betreur maar begrijp dat je mij niet vertrouwt. Ik vertrouw jou wel, zeer zeker. Ik hoop dat dat op een dag wederzijds is. 

Ik heb me bedacht; de genezer hoeft mij zeer zeker niet te beschermen  Verder verdenk ik niemand nog, behalve Wouter (hij is inderdaad een weerwolf). Jullie kennen helaas mijn stemgedrag niet, dus daar kunnen jullie geen conclusies uit trekken. Ik heb er wel voor gekozen Wouter meteen te 'scannen'. Nu hij een weerwolf blijkt te zijn lijkt me dat ik dat niet ben; anders had ik Arjo wel gescand om mijn mede-weerwolf te beschermen. Ze zouden ook beiden weerwolven kunnen zijn, maar hoe groot is de kans op dat?

Hier komt mijn pakkende leus: Stem op Wouter, zie jullie morgenochtend en slaap lekker!

Goedeochtend medeburgers,

laat ik eens meegaan doen met jullie hersenspinsels dat ik een weerwolf zou zijn, het idee alleen al.

Ten eerste kunnen we niet met zekerheid zeggen dat Maurienttje geen weerwolf is, als immers al duidelijk is dat de meerderheid op Maartje gaat stemmen in de eerste ronde, en Maurienttje is een weerwolf, dan weet zij dat Maartje onschuldig was, en kan zij dus zeggen: Nee, niet Maartje, zij is onschuldig. En dan gaat de arme Maartje dood, en verdenkt niemand Maurienttje meer.
Door dan als weerwolf de burgemeester te verbieden te stemmen krijg ik alle verdenkingen op mij, ga ik dood, maar is het zo goed als zeker dat er ten minste één weerwolf het spel blijft leven.

Ten tweede, als Civ ook een weerwolf is, dan heeft het zeker zin om mij te laten biechten, te beschuldigen een weerwolf te zijn, wederom ga ik dood, maar Civ is, zolang hij de rest van de biechten die hij eventueel terugkrijgt eerlijk gebruikt, ook verzekerd van leven, zeker als hij geen krachten meer heeft, en de weerwolven dus geen reden hebben om hem op te eten, dus het ook niet verdacht is dat hij niet wordt opgegeten. Dus dan redt mijn leven een slettebak.

Ten derde, wederom kan ik AJ's stem ontnemen om hem minder verdacht te maken, dus zorgt mijn dood voor een hoger doel.

Als laatse, als er een van ons dood moet, AJ, dan zou het als weerwolf inderdaad onverstandig zijn om mij dood te krijgen, aangezien jij slechts een simpele boer bent. Hoewel door mij direct te beschuldigen, te concluderen dat je echt een medeweerwolf hebt vermoord, en jij mij als eerste verdacht, zorgt dat jouw hachje wordt gered.

Maar goed, genoeg met van die gekkigheid, aangezien ik geen weerwolf ben.

Maar daarnaast, mensen die op Civ stemmen, die daarmee dus Fitzwilliam Darcy, ik zou het appreciëren als jij mij ook met die naam aanspreekt in plaats van met een bijnaam, sparen, zijn niet per definitie verdacht. Aangezien het op dit moment het woord van Civ tegen dat van mij is, waar Civ ook een mooie ravenbrief op zijn deur heeft, staat het mensen vrij om één van ons te geloven.
Want de heks weet wel wat ze moet doen als Civ een weerwolf, dan wel onschuldige burger, welke mij zeer onwaarschijnlijk lijkt, blijkt te zijn.

Wouter, ik denk dat ik het snap! Iedereen is gewoon een weerwolf behalve jij. We zeggen het alleen niet, om het niet te veel op te laten vallen. XD

Dat lijkt mij sterk overdreven, ik zet alleen de verschillende mogelijkheden op een rij.
Maar nogmaals het verzoek mij daadwerkelijk Fitzwilliam Darcy te noemen.

Fitzwilliam jou redenering is zo recht als een banaan -.-" 

waarom zouden we jou nog moeten geloven? Beschuldig je mij nu alweer, je maakt jezelf zo alleen nog maar verdachter. 

na de dood van maartje, kreeg Fitzwilliam een staartje.

ooh ik ben burgemeester ik mag niet van die rare dingen zeggen.

Het enige wat ik wil zeggen is dat er meer mogelijkheden zijn in plaats van deze inquisitie jegens mij.