Eerste stemronde

Hallo mensen, mijn stemrecht is me dan wel ontnomen, maar ik moet hier uiteraard wel op reageren. 

Ten eerste wil ik tegen Maureen zeggen dat ze heus wel goed kan speechen en dat ik vertrouwen heb dat zij haar eervolle taak naar behoren zal uitvoeren. 

Het verhaal van Maartje roept nogal wat vragen op. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze mij en Thomas probeerde de mond te snoeren omdat wij pleitten om bij haar de biecht af te nemen. Als ze niks te verbergen heeft, dan zou zo'n biecht toch niet erg moeten zijn. Maartje lijkt van het idee te gruwelen dat haar rol bij Victor bekend wordt, dus dan heeft ze kennelijk iets te verbergen.
Tram Anh en ik hebben al aangegeven dat het geen probleem is om bij ons de biecht af te nemen als die behoefte er is. Alleen dat is zonde van de biecht. Bij Maartje is dat kennelijk anders.

Dan wil ik Civ vragen waarom hij de biecht bij Maartje niet wil afnemen (ze stond niet in het lijstje). Ik had al beargumenteerd dat dat mij een goed plan leek en anderen met mij. 
Maar misschien is het niet eens meer nodig om met het hierboven geschetste nog een biecht af te nemen. Ik zou het zelfs zonder biecht al een reden genoeg vinden om op Maartje te stemmen. Misschien heeft de raaf wel gewoon een goede gok gemaakt. 

Ik hoor graag de mening van de rest.

oke ik dacht dat het één keer per stemronde mocht.

Civ schreef:Maartje, je had eerder al aangegeven dat AJ en Lupus niet mochten stemmen. Als je mij ook aanwijst, dan heb je in totaal drie mensen aangewezen. Dat lijkt me niet de bedoeling (maximaal 2 mensen). Verder mag je het aanwijzen niet veranderen midden op de dag (je wijst aan het begin v/d dag aan). Dus ik neem aan dat ik nog gewoon mag stemmen.

 Ze mocht Thomas niet aanwijzen omdat hij een zwerver is (zie de regels). Dus ze kiest jou i.p.v. Lupus

Nog even ter verduidelijking:

De ravenbrief geeft 2 stemmen tegen en de schoolmeester/juf mag 2 mensen aanwijzen. Als het aantal speler onder een bepaald aantal komt [Duco hanteert dacht ik 8] dan gaat dit voor allebei terug naar 1 omdat deze twee anders te OP worden.

Dus als ik het goed begrijp:
heeft Maartje twee stemmen tegen , want ze heeft de raven brief ontvangen.
Mogen AJ en Civ niet stemmen want dat heeft de schooljuffrouw gezegd.
En ik als burgemeester heb de doorslaggevende stem mocht er een gelijke stemming uit komen.

Tram anh kan als Kasteelvrouwe iemand vergeven.

Dus de enige die normaal  stemmen zijn:

Lupus Wolfram Tungsten 
Frits 
Civ 
Fitzwilliam Darcy 
Meracy 
Aran The Angel 
Georgette4 
Abubu 


Of mis ik nog wat?
En degene die Jip's huisje nu heeft is nu ook Boer toch?

Klopt allemaal:

Abubu kan nu net als andere boeren burgemeester worden, als die van nu dood gaat.

Er zijn in totaal dus 10 stemmen. 2 daarvan zijn tegen Maartje gericht en de rest die moet nog komen.

Wat is jouw mening als burgemeester over wat ik zei?

Voor het idee dat maurienttje maartje erg verdedigd kan ik een aantal verklaringen bedenken:
- geliefden
- beide wolven
- maurienttje is ziener en heeft gezien dat maartje onschuldig is
- maurienttje is heks en heeft maartje vannacht gered en daarna random iemand vergitigd
Tenzij ik iets over het hoofd zie zouden dit ze zijn. Ik verwacht niet dat het de heks verklaring is, het zou nogal zonde zijn tenzij ze geliefden zijn.
Als ze geliefden zijn is de kans er groot dat tenminste 1 een wolf is zie AJ's berekening van het vorige spel.
Beide wolven zou wel erg verdachtmakende bescherming zijn...
Ziener zou kunnen, maar ook trekt je dan wel erg de aandacht.
In dit geval zou ik op maartje stemmen om dan niet de ziener dood te stemmen mocht dat waar zijn. Als ze geliefden zijn of beiden wolven maakt het niet uit op welke we zouden stemmen (allebei dood/qua beroep beide gevaarlijk)

als Civ inderdaad maar 1X per spel mag stemmen, is het te begrijpen dat hij wacht tot later in het spel. Want in het begin is er toch nog teveel onduidelijk en twijfelt iedereen. Ik denk niet dat Maartje bang hoeft te zijn voor de biecht , tenzij ze de fluitspeler is natuurlijk.
Maartje heeft twee stemmen sowieso tegen. Stel dat er drie weerwolven in zitten dan is het voor hun natuurlijk makkelijk om op haar te stemmen dus zou 5 stemmen tegen hebben. dus zouden er op zijn minst vijf andere stemmen nodig zijn inclusief de mijne op een andere inwoner om haar te redden. Ik schat haar kans niet hoog in. hoewel ik er van overtuigt ben dat zij de weerwolf niet is. daarnaast ben ik zelf ook een makkelijke prooi voor de weerwolven en beschouw ik het maar zo dat ik sowieso drie stemmen tegen heb van de weerwolven omdat ik met mijn dubbele stem een mogelijk gevaar ben.
Tram anh kan als zij geen weerwolf is ook stemmen tegen zich verwachten aangezien zij een onschuldige burger kan redden als die naar de beul wordt vervoerd, ik verwacht daarom ook stemmen tegen haar. 
En Civ kan ook stemmen van de weerwolven tegen zich verwachten aangezien hij als biechtvader de kans heeft dat hij een weerwolf ontmaskerd.

Wat frits zegt daar zit wel wat in. Ik geloof niet dat de ziener/heks de reden is om ienand te beschermen. Als ze allebei onschuldig zijn dan is een biecht op maartje geen probleem. Dat vond ze duidelijk wel. Maureen leidt de aandacht nogal af van wat frits en ik zeggen. 
Dan is het denk ik slim om op maartje te stemmen want ze heeft al 2 stemmen tegen.
Daarom mijn slogan: dit krijgt een staartje, stem op maartje.

Leuke slogan xD. zo uit de losse pols?

Sowieso... ik ben wel creatief

Haha, ik vond hem ook wel mooi xD Staartjes <3

Als julie op mij stemmen is dat heel dom. Ik ben echt onschuldig.  Ik reageerde net zo. Omdat ik hoop dat iemand anders de biecht word afgenomen.  Bij mij heb je er echt niet veel aan.

Maar ik schat mijn kansen ook niet groot meer in. Ik ben het met Maureen eens. Jammer

Ah, die dingen was ik vergeten, Frits. Ik denk ook niet dat Maureen de heks is, het zou raar zijn als de heks beide drankjes in de eerste ronde gebruikt. Ik gok er ook op dat ze dan de ziener of anders een weerwolf is. In dat geval is het veiliger om op Maartje te stemmen. Wat Arjo zegt, viel me ook al op. Maureen reageert helemaal niet op mijn bericht of op die van Arjo, maar praat er omheen. Ik denk dat de kans dat ze geliefden zijn het grootst is, ik denk ook niet dat de ziener zo ver zou gaan om iemand te beschermen. Arjo heeft ook gelijk dat het verdacht is dat Maartje juist Arjo en Thomas aanwees.

Ik ben het met je slogan eens, Arjo XD

Nee dit is echt fout.  Ik ben geen geliefde en geen wolf! Jullie zijn straks een onschuldige kwijt.

maurienttje schreef:als Civ inderdaad maar 1X per spel mag stemmen, is het te begrijpen dat hij wacht tot later in het spel. Want in het begin is er toch nog teveel onduidelijk en twijfelt iedereen. Ik denk niet dat Maartje bang hoeft te zijn voor de biecht , tenzij ze de fluitspeler is natuurlijk.
Maartje heeft twee stemmen sowieso tegen. Stel dat er drie weerwolven in zitten dan is het voor hun natuurlijk makkelijk om op haar te stemmen dus zou 5 stemmen tegen hebben. dus zouden er op zijn minst vijf andere stemmen nodig zijn inclusief de mijne op een andere inwoner om haar te redden. Ik schat haar kans niet hoog in. hoewel ik er van overtuigt ben dat zij de weerwolf niet is. daarnaast ben ik zelf ook een makkelijke prooi voor de weerwolven en beschouw ik het maar zo dat ik sowieso drie stemmen tegen heb van de weerwolven omdat ik met mijn dubbele stem een mogelijk gevaar ben.
Tram anh kan als zij geen weerwolf is ook stemmen tegen zich verwachten aangezien zij een onschuldige burger kan redden als die naar de beul wordt vervoerd, ik verwacht daarom ook stemmen tegen haar. 
En Civ kan ook stemmen van de weerwolven tegen zich verwachten aangezien hij als biechtvader de kans heeft dat hij een weerwolf ontmaskerd.

Als zij burgers zijn, zijn ze gevaarlijk voor de wolven; als zij wolven zijn, zijn zij gevaarlijk voor de burgers. Het zijn gewoon erg goede beroepen.

Ik blijf erbij dat er toch tenminste twee van de vijf (drie boeren + schooljuf + kasteelvrouwe) weerwolven zijn. Want als ze geen boer hadden, hadden
ze de burgemeester niet hoeven te vermoorden; en als ze geen kasteelvrouwe of schooljuf hadden, maar wel zwervers, hadden ze die beroepen wel
proberen te bemachtigen.

Hoi iedereen, ik vraag me af hoe het nu precies zit met dat biechten. Wordt dan duidelijk welke rol iemand heeft? Verder heb ik geen flauw idee wie de weerwolven zijn, het komt wel vaak voor dat de burgemeester als eerste vermoord wordt dus het zal wel een willekeurige actie zijn. Maar ik heb begrepen dat als ik geen commentaar plaats, de kans dat ik vannacht vermoord wordt vrij groot is, en dat wil ik natuurlijk niet. Dus bij deze een berichtje. En zou iemand mij kunnen uitleggen wat precies de functie van de raaf is? Ik heb het spel nog nooit met zoveel uitbreidingen gespeeld.

Ik bel je wel even

Abubu schreef:Hoi iedereen, ik vraag me af hoe het nu precies zit met dat biechten. Wordt dan duidelijk welke rol iemand heeft? Verder heb ik geen flauw idee wie de weerwolven zijn, het komt wel vaak voor dat de burgemeester als eerste vermoord wordt dus het zal wel een willekeurige actie zijn. Maar ik heb begrepen dat als ik geen commentaar plaats, de kans dat ik vannacht vermoord wordt vrij groot is, en dat wil ik natuurlijk niet. Dus bij deze een berichtje. En zou iemand mij kunnen uitleggen wat precies de functie van de raaf is? Ik heb het spel nog nooit met zoveel uitbreidingen gespeeld.

De biecht:

Degene met het beroep biechtvader kan eenmaal in het spel de biecht afnemen bij een medespeler. De biechtvader krijgt dan de rol van die speler te weten.
De kwakzalver (een ander beroep, Frits is nu de kwakzalver) kan eenmaal iemand zijn eenmalige kracht teruggeven. Het is dus mogelijk dat de biechtvader met
behulp van de kwakzalver van twee mensen de rol te weten komt. Dit is niet per se goed, aangezien we niet weten of de biechtvader, in dit geval Civ, een burger
is. Dus hij kan liegen over de kennis die hij van de verteller krijgt.

De raven:

De raven spijkert 's nachts zijn ravenbrief op iemands deur (diegene moet dus een huis hebben, het werkt niet bij zwervers). Bij de stemming heeft degene met
de ravenbrief sowieso al twee stemmen tegen [N.B. tegen het einde van het spel, als er nog maar weinig spelers over zijn, telt de ravenbrief nog maar als één stem].
In dit geval betekent dat dus dat Maartje Trompetter sowieso al twee tegenstemmen heeft.

Leuk dat je meedoet trouwens. (:

Oké bedankt, nu weet ik in ieder geval hoe het zit met die beroepen  En die sterretjes die iedereen voor z'n naam heeft staan, betekenen die ook nog wat, of zijn die gewoon voor de sier?

Volgens mij krijg je meer sterretjes naarmate je meer berichten hebt geplaatst op het forum. Flink posten dus. (:

Die zijn gewoon voor de sier, hoe meer berichten je plaatst hoe meer sterren je krijgt

Dag cindy, leuk dat je meedoet.

Hoi Cindy!  ^^ Gezellig, leuk dat je er ook bij bent xD

Ok ik heb net alles zo even doorgelezen.
Mijn stem gaat uit naar Maartje.
1 Zij is niet de raaf, dus grootste kans van iedereen dat zij wolf is (op zichzelf onvoldoende, maar...)
2 Maureen verdedigt haar, wat kan wijzen op Maureen als geliefde (>50% met wolf), medewolf, ziener of heks met voorkennis over Maartje. Hiervan is heks onwaarschijnlijk. Dus grote kans op geliefde en/of wolf.
3 Zij verzet zich tegen de biecht, ook al zijn hier [edit: hier=voor het biechten] (in mijn ogen althans) goede argumenten voor geleverd.

Aran The Angel schreef:Ok ik heb net alles zo even doorgelezen.
Mijn stem gaat uit naar Maartje.
1 Zij is niet de raaf, dus grootste kans van iedereen dat zij wolf is (op zichzelf onvoldoende, maar...)
2 Maureen verdedigt haar, wat kan wijzen op Maureen als geliefde (>50% met wolf), medewolf, ziener of heks met voorkennis over Maartje. Hiervan is heks onwaarschijnlijk. Dus grote kans op geliefde en/of wolf.
3 Zij verzet zich tegen de biecht, ook al zijn hier [edit: hier=voor het biechten] (in mijn ogen althans) goede argumenten voor geleverd.

Dat laatste is niet per se een argument dat Maartje een wolf is. Want waarom zou een wolf zich er zo tegen verzetten (en zichzelf verdacht maken), als je ook gewoon kunt zeggen:
"Ik heb niets te verbergen, maar het is nogal een verspilling. Je kunt beter bij iemand anders de biecht afnemen."? Dan is er namelijk niets aan de hand. Misschien is het maar goed
ook, dat Civ de biecht nu nog niet wil afnemen. Dan loop je namelijk het risico dat één van de wolven zich erdoorheen probeert te bluffen, en hem direct de biecht op een burger wil
laten verspillen.

Edit: Voor de rest is Maartje natuurlijk wel enigszins verdacht natuurlijk. Het ging me er meer om dat het verzet tegen de biecht niet per se verdacht hoeft te zijn.

Nou ik kan er nu niet veel meer aan veranderen hè. Maar jullie maken een grote fout!

Dat klopt... Ik had dat al gezegd over Tram Anh en mij. Het feit dat wij zeggen dat Civ vooral bij een van ons de biecht moet afnemen als hij dat graag wil, kan natuurlijk prima gebluft zijn. Als je je ertegen verzet, roept dat vragen op, zie Maartje.

Nog wat observaties die van belang kunnen zijn. Voor de nachtelijke actie is het denk ik slim om hier rekening mee te houden.
- De heks heeft zo goed als zeker geen drankje gebruikt. Dat zou wel een enorme verspilling zijn en de kans om een onschuldige te vergiftigen is erg groot. Dan moet Jip dus wel slachtoffer zijn van de weerwolven (andere mogelijkheden ben ik nagegaan, maar die kunnen allemaal niet).
- De ziener heeft misschien iets gezien. Er is echter nog niemand geweest die heel duidelijk voor/tegen iemand pleitte. Ik denk dat de ziener zijn rol niet duidelijk wil maken om niet het volgende slachtoffer te zijn.
- Als er al een Yeti in het spel is, dan heeft die zijn kracht vannacht waarschijnlijk niet gebruikt. De raaf en de weerwolven waren namelijk allebei wel succesvol en van de andere rollen kunnen we dat niet weten.

Eehm lupus  dat argument van zeggen dat je de biecht wel bij je mag  worden afgenomen , maar dat het niet nuttig is . Hebben zowel Tram anh , AJ en ik ook gebruikt dus ik denk niet dat dat echt een functie heeft.

Er zweren wel erg veel mensen tegen je [edit: Maartje] samen, inderdaad. Aangezien het vrijwel zeker is, dat één van de boeren een wolf is, en aangezien AJ erg sterk in de aanval is (met veel bijval), terwijl hij toch niet al te sterke redeneringen gebruikt, stem ik op hem. Bovendien was hij er ook op gebrand dat de biecht al zou worden afgenomen. Net als ikzelf overigens, maar AJ zat ook nog sterk te sturen bij wie de biecht dan wel afgenomen moest worden. Dat maakt hem wat mij betreft verdachter dan Aran de Angel (al werken mijn overige argumenten ook op hem).

maurienttje schreef:Eehm lupus  dat argument van zeggen dat je de biecht wel bij je mag  worden afgenomen , maar dat het niet nuttig is . Hebben zowel Tram anh , AJ en ik ook gebruikt dus ik denk niet dat dat echt een functie heeft.

Precies wat ik bedoelde te zeggen.    Alleen ben ik niet zo bondig.

hahahaha

Thomas, jouw redenering vind ik behoorlijk mank gaan. Als ik een weerwolf zou zijn, dan had ik natuurlijk het liefst gehad dat die biecht helemaal niet wordt afgenomen. Dan komt er meer kennis boven, die de burgers nog niet hebben en de weerwolven wel.
Je lijkt ook wel erg gebrand op het idee dat er een weerwolf onder de boeren is. Statistisch gezien is die kans ook wel groot. Maar jij redeneert zo omdat de burgemeester dood is gegaan. 
Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. De wolven kunnen random op de burgemeester hebben gestemd en ze kunnen het ook hebben gedaan om de boeren verdacht te maken en zelf de schijn van zich af te houden. 
Helemaal zwart-wit redeneren is er niet bij in dit spel.

wanneer gaat het dorp ook al weer dicht?

uuh AJ ik ben nog niet dood hoor ....... Maar ik denk dat je mijn voorganger Jip bedoelt?

Het zou om 20:00 moeten sluiten, maar Duco is waarschijnlijk druk. Laten we de rest van de discussie maar voor de volgende dag bewaren.   Dan hebben we ook uitsluitsel over Maartje. Dat zal ons, ongeacht de uitkomst, wel een stap verder brengen.

Ik bedoelde jouw voorganger inderdaad. De redenering is namelijk dat de wolven Jip hebben opgegeten om zelf de burgemeesterspositie in te kunnen nemen. Ik heb dat niet weersproken omdat het zo zou kunnen zijn, ookal ben ik zelf een boer. 
Thomas lijkt echter deze redenering heilig te vinden, terwijl er wel wat op aan te merken valt.

Is goed , zal ik als burgemeester anders maar even het dorp voor gesloten verklaren?

Het dorp is gesloten voor discussie.......... onzin kletsen mag nog wel totdat de almachtige verteller het dorp sluit.

Dit was mijn uitspraak en hier moet u het meedoen.

Gr. jullie Burgemeester

Is goed

AJ schreef:Ik bedoelde jouw voorganger inderdaad. De redenering is namelijk dat de wolven Jip hebben opgegeten om zelf de burgemeesterspositie in te kunnen nemen. Ik heb dat niet weersproken omdat het zo zou kunnen zijn, ookal ben ik zelf een boer. 
Thomas lijkt echter deze redenering heilig te vinden, terwijl er wel wat op aan te merken valt.

Dit vind ik een nogal rare beschuldiging van degene die de biecht bij Maartje wou laten afnemen vanwege een verschil van 4%-punt ... het lijkt me gewoon onwaarschijnlijk dat de wolven
zomaar wat doen. Iedereen probeert toch zeker wat te bedenken? Maar goed, we zien morgen wel verder. Het heeft toch geen zin om er nu nog een discussie over te beginnen, en morgen
hebben we weer een hoop nieuwe informatie.

Spannend,  spannend!  

Heeft iedereen die dat mocht gestemd eigenlijk? Is wel belangrijk want als je het twee keer niet doet, dan stem je op jezelf

Waar moeten we stemmen dan? Hier of in een PM?

Dat moet d.m.v. PM, heb ik begrepen xD

Oh, ik hoop dat ik nog op tijd ben dan O_O

Zolang Duco nog niets heeft gedaan kun je niet te laat zijn, zo lijkt mij.

Gauw rennen naar de stembus dan xD