Stemmingsronde dag 2

Burn someone!

Zou ik mogen weten waarom Carianne en ik niet mogen stemmen? Ik denk dat ik het wel kan raden, maar toch hoor ik het graag van onze veldwachter.

Raad het eerst maar eens.

Ik wil graag eerst jouw reden weten voordat ik mij idee bekend maak.

Zodat je je gok daarop kunt afstemmen? Nou goed dan ... ik vond het nogal vreemd dat je rustig op David stemde.

Laat ik beginnen met het bedanken van de Heks of Heler of Yeti, want ik denk dat ik vannacht vermoord ben. Dank voor uw bescherming! Dank ook aan onze Victor, die heeft gekozen het dorp mijn ware aard te onthullen: een man van adel!

Dan Wouter: Het lijkt me duidelijk waarom jij niet mag stemmen. Jij bent samen met Victor het verdachtst, omdat jullie hebben besloten niet op een verraderlijke boer te stemmen, maar op mij, voormalig Zwerver, maar ik was slechts Edelman in vermomming! Spreekt, gij verraders. Heeft u een goede reden voor deze verdachte daad, of moeten wij u, zodra de zon ondergaat, op de brandstapel gooien en uw ware aard aanschouwen?
Victor heeft al een goede daad verricht door mij edelman te maken. Dit kan natuurlijk ook geweest zijn om verdachtmaking te voorkomen. Daarom geef ik u beide de kans uw keuze toe te lichten, voordat ik harde beschuldigingen uit.

Ik heb mij keurig aan de eerste deadline gehouden, en ik wist net zoveel als iedereen, niets dus. Daarom heb ik gestemd op David, en ik had geen zin om mijn stem meer te veranderen en ik vond David verdacht, wat een fout kan zijn, want de wolven kunnen nog steeds samenwerken. Maar waarom Carianne en niet Victor met mij een briefje te laten halen.

En iemand liegt bij de klaagmuur.

Je hebt nog steeds niet geraden waarom je een briefje moest halen. Dat zou je doen, had je beloofd.

Jij hebt nog niet Carianne's reden verteld, wat jij wel beloofd had.

@David, goed gesproken, o edelman!

Dat er niemand gestorven is, is niet zo heel vreemd, zo hadden Arno en ik berekend. Door de yeti is de kans dat iemand sterft maar 50%, en dan heeft de heks nog 50% kans om te redden. De kans op een dode is dus maar 25%, en dan is de genezer nog niet eens meegerekend. Het ziet er goed uit!

Oh grote David, Zwerver met de grootste mogelijkheden, want diep in uw hart blijft uw natuurlijk Zwerver, hoewel u toch kasteelheer bent geworden, hier komt de reden van mijn grote dwaasheid, hopelijk zullen er geen meer volgen, want, zoals alle keren hiervoor, is het voor ons een grote zwarte massa, de verkregen informatie van de eerste nacht, waardoor wij niet helder iemand kunnen beschuldigen. Omdat u en Arno wel zeer verdacht leken samen te spelen, dacht ik dat ten minste één van jullie een wolf was, over de mogelijkheid van verliefden had ik niet nagedacht noch de mogelijkheid dat u beiden zeer weldenkende mensen zijn, en dat Leanne jou opperde, terwijl u Leanne opperde, was ook een stap richting mijn waarheid, die dus fout bleek te zijn. Zie hier de reden van mijn onmetelijke dwaasheid. Ik hoop dat u mijn onmetelijke dwaasheid kunt vergeten, want niemand wist iets, in de eerste ronde, dus moest ik maar op iemand stemmen, dat bleek u te zijn. Ik smeek u om vergiffenis, grootste der Zwervers.
Ik zal hierbij plechtig beloven nooit meer zulks een onmetelijke fout maken.

Uw nederige medespeler

Crox de raaf.

Wie is Carianne'? Bedoel je Carianne?

Enfin, ik denk dat ik genoeg reden heb om haar niet geheel te vertrouwen. Bovendien wilde ik nu twee anderen, aangezien het voor twee nieuwkomers (Leanne en Petrarca) anders zo saai is.

Dat er niemand gestorven is, is niet zo heel vreemd, zo hadden Arno en ik berekend. Door de yeti is de kans dat iemand sterft maar 50%, en dan heeft de heks nog 50% kans om te redden. De kans op een dode is dus maar 25%, en dan is de genezer nog niet eens meegerekend. Het ziet er goed uit!

Hoe weet jij zo zeker dat er een Yeti is geweest?

Denk je van niet dan? Zou jij niet je kracht gebruikt hebben als yeti?

Wouter, wat een prachtig betoog! Het is wellicht mogelijk dat je niet mee wilt gaan vanwege een onderbuikgevoel. Dat had ik zelf het vorige spel ook, waardoor ik niet met de massa meeging. Ik snap uw overwegingen en heb daar begrip voor. Nu wacht ik nog op Victor, de ontvanger van de Ravenbrief van vannacht, die mij ook probeerde te vermoorden, maar die toch geen briefje hoefde te halen.

Nu ik het nalees lijkt het net alsof ik je niet meer verdenk. Vreest niet: u staat nog steeds hoog op mijn lijst van mogelijke weerwolven. Ik prijs u slechts om uw openheid en toon mijn begrip voor deze afweging. Ik vind het echter betreurenswaardig dat u deze redenatie heeft moeten geven. U had ook uw stem op een schuldige kunnen zetten!

Victor heeft op school al bekendgemaakt dat hij al op jou had gestemd voor de eerste doodslijn (haha), en dat hij zijn stem niet veranderd had. Wouter stelde ik dezelfde vraag, maar hij grijnsde alleen. Vandaar de andere behandeling.

Enfin, ik denk dat ik genoeg reden heb om haar niet geheel te vertrouwen. Bovendien wilde ik nu twee anderen, aangezien het voor twee nieuwkomers (Leanne en Petrarca) anders zo saai is.

Maar waarom nam je dan niet Victor?

@Yeti, nog niet denk ik.

Krijg ik je reden nog te horen? Of ben je die nog druk aan het opzoeken met google?

Dus wellicht is er niet veel waarde te hechten aan de stemmen van de vorige ronde? Dat is jammer -.-

Ik ga zo en ik zou de burgemeester willen vragen om morgen weer zo'n mooi overzicht op het forum te zetten van wat er is gebeurd bij de burgerdiscussie vandaag, dan hoef ik niet alle berichten door te lezen xD

David schreef:Dus wellicht is er niet veel waarde te hechten aan de stemmen van de vorige ronde? Dat is jammer -.-

Je zou nog kunnen stellen dat niemand van de Daruvaistemmers een wolf kan zijn, maar zelfs die zouden er een kunnen zijn (als de wolf geliefd is kan het nuttig zijn een medewolf te doden overdag).

Oh, ik dacht dat jij mij en Carianne niet vertrouwde vanwege onze rollen in het vorige spel met Arjo

David, ik had eerst op jou gestemd, omdat iedereen dat deed volgens de poll. Ik ging mee met de flow. Later wilde ik mijn stem veranderen in eentje op Carianne, maar ik was al te laat. In ieder geval weet ik dat jij onschuldig bent. Verder heb ik mijn bedenkingen bij Tungsten. Ik denk dat hij wolf is.

@degene die zei dat er iemand liegt: Hoezo dan? Misschien is Thomas wel een dubbelspion :p

Ja hoor. Tungsten heeft überhaupt niet gestemd. Kunnen we niet hem ophangen? Of anders Carianne als dat leuker is XD Om Frits te pesten.

Ik kan nooit stemmen hoor. Frits pesten is wel leuk natuurlijk.

Overzichtje tot nu toe

Wouter: waarom Carianne en ik een briefje halen? Eerst het idee van Thomas hjoren
Thomas: verdacht dat je David stemde. Goede reden om Carianne niet helemaal te vertrouwen (sidenote: hoezo?). Nu graag 2 anderen dan vorige dag.
Wouter: Waarom dan niet Victor?
Thomas: Victor had gezegd dat hij de eerste deadline had aangehouden, Wouter grijnsde alleen toen Thomas reden stemmen op David vroeg.

David: Wouter samen met Victor verdacht, hebben op hem gestemd. Laat ze eerst toelichten.
Wouter: eerste deadline, wist nog niets. David en Arno leken samen te werken: hadden wolven/geliefden kunnen zijn. Stem na eerste deadline niet meer veranderd.
David: snapt overwegingen, maar Wouter nog steeds niet geheel van verdenking af. Wil Victor nog horen.
Victor: ook na eerste deadline niet meer de stem veranderd.

Thomas: Daruvaistemmers kunnen ook wolf zijn, [Edit]: als een wolf geliefd is met een burger

Wow, Aran, je zet je zelf ook in slecht daglicht met het geliefdecommentaar te benoemen. Misschien vertrouw ik jou toch wel.

Zo'n overzichtje heeft niet zoveel zin als je mijn woorden verdraait.

Aran schreef:Thomas: Daruvaistemmers kunnen ook wolf zijn, om de aandacht van zichzelf af te leiden

Ik zei, dat een wolf best op een medewolf zou kunnen stemmen als hij geliefd is met een niet-wolf. Dan moeten de wolven namelijk ook dood.

Ik heb nog een aantal vragen aan Thomas.
Ten eerste: wat heeft Carianne dan precies gedaan wat haar in jouw ogen verdacht maakt?
Ten tweede: iemand die niet kan stemmen, maar wel precies weet wie hij van stemming moet ontzeggen, is ook niet geheel zonder verdenking.

Heel bijzonder verder dat 2 verschillende berichten over jou staan. Daarvoor zijn 2 mogelijkheden.
1. Iemand vertrouwt jou en een wolf probeert je zwart te maken.
2. Jij of een medewolf probeert je uit de beschuldiging te houden, en iemand anders verdenkt jou van weerwolverij

Schoolmeester Tungsten schreef:Zo'n overzichtje heeft niet zoveel zin als je mijn woorden verdraait. Ik zei, dat een wolf best op een medewolf zou kunnen stemmen als hij geliefd is met een niet-wolf. Dan moeten de wolven namelijk ook dood.

Dit is niet verdraaien van jouw woorden, dit is een samenvatting. Jij zegt daar eigenlijk mee dat mensen die op Daruvai stemmen niet per se onschuldig hoeven te zijn. Het kunnen ook wolven zijn die de verdenking niet naar zichzelf willen hebben. En in reactie op wat jij nu zegt: ik zou zo vroeg nog niet de medeweerwolf dood willen hebben. In de eerste dag van het spel is het dan nog vooral om de beschuldigingen van jezelf af te halen.

Maar mijn excuses, ik had het inderdaad niet goed gelezen. Jij zei inderdaad dat een wolf die geliefd is met een burger op zijn medewolf kan stemmen

Aran The Angel schreef:Ik heb nog een aantal vragen aan Thomas.
Ten eerste: wat heeft Carianne dan precies gedaan wat haar in jouw ogen verdacht maakt?

Mensen beschuldigen zonder duidelijke reden op te geven. Ik vind haar niet anders doen dan de vorige keer, toen ze ook een wolf was.

Ten tweede: iemand die niet kan stemmen, maar wel precies weet wie hij van stemming moet ontzeggen, is ook niet geheel zonder verdenking.

Heel bijzonder verder dat 2 verschillende berichten over jou staan. Daarvoor zijn 2 mogelijkheden.
1. Iemand vertrouwt jou en een wolf probeert je zwart te maken.
2. Jij of een medewolf probeert je uit de beschuldiging te houden, en iemand anders verdenkt jou van weerwolverij

De vorige ronde was er ook een bericht over mij (dat met de blauwe trui slaat ongetwijfeld op mij). Ervan uitgegaan dat het de ziener was die een bericht over jou plaatste, namelijk dat je onschuldig bent, is de enige conclusie dat het bericht over de blauwe trui ongefundeerd was. Blijkbaar vindt iemand het leuk om mij zomaar een beetje te beschuldigen.

Misschien was ik wel wat vroeg om je te beschuldigen van verdraaiing, maar toch stond er niet wat ik gezegd had.

Aran The Angel schreef:

Schoolmeester Tungsten schreef:Zo'n overzichtje heeft niet zoveel zin als je mijn woorden verdraait. Ik zei, dat een wolf best op een medewolf zou kunnen stemmen als hij geliefd is met een niet-wolf. Dan moeten de wolven namelijk ook dood.

Dit is niet verdraaien van jouw woorden, dit is een samenvatting. Jij zegt daar eigenlijk mee dat mensen die op Daruvai stemmen niet per se onschuldig hoeven te zijn. Het kunnen ook wolven zijn die de verdenking niet naar zichzelf willen hebben. En in reactie op wat jij nu zegt: ik zou zo vroeg nog niet de medeweerwolf dood willen hebben. In de eerste dag van het spel is het dan nog vooral om de beschuldigingen van jezelf af te halen.

Stel dat het begon met vier wolven ... eentje was al dood, dan waren er nog drie. Er waren toen nog tien mensen over (doodje des was al bekend op het moment van stemmen). Wel een beetje vroeg, maar daar staat tegenover dat je nu een ontzettend sterke positie hebt. Degenen die op Daruvai gestemd hebben, zullen deze ronde echt nog niet zo verdacht zijn dat men op hen stemt.

Het lijkt me het best, nu nog te stemmen met in het achterhoofd dat die vier niet verdacht zijn. Dan kijken we er de volgende dag opnieuw naar.

Zo zegt de schoolmeester

De schoolmeesterstoon heb ik inderdaad expres aangeslagen, Victor. Het is een goede zaak, dat sommigen hier nog in thema spreken, wat niet van iedereen gezegd worden kan.

nope, ik ben gewoon lekker veldopzichter, een gewone boerenlummel. Moet ik mje kjiespjijn proaten?

Het is belangrijk dat je duidelijk articuleert, Victor. Het is: "moet ik met kiespijn praten?"

Oefen dat maar eens een keer of twintig. Huiswerk voor morgen.

Ah, maar ik ben veldwachter. Moet ik nu juist in mijn rol blijven of niet?

Lol, ik loop al weer hopeloos achter xD
Anyway, ik ben er dus ook nog, en ik dacht dat vandaag misschien een goed moment zou zijn om de biecht bij iemand af te nemen.
Ik heb een beetje het gevoel (naar aanleiding van de klaagmuur en de comments) dat schoolmeester Tungsten en Crox de Raaf op dit monent het verdachtst zijn. Als ik dit verkeerd heb, hoor ik het graag, suggesties bij wie ik de biecht moet afnemen zijn dan ook welkom. Ik moet er toch nog even over nadenken..

Ik raad u aan om bij Schoolmeester Tungsten de biecht af te nemen om te kijken welke berichten op de klaagmuur nu wel en welke nu niet kloppen. Denk dat dit voor veel opheldering zou kunnen zorgen.

Mee eens. Thomas heeft op de klaagmuur 2 beschuldigers en 1 iemand die voor zijn onschuld pleit.
Ik wil graag helderheid hebben over zijn motieven, vooral ook vanwege zijn macht om mensen van stemming te ontzeggen.

Ik heb mijn motieven al gegeven. Wouter en Carianne kwamen op mij over als een weerwolf. Dit omdat zij mensen beschuldigen zonder enige verklaring te geven.

Wouter heeft zelfd op David gestemd, zonder achteraf te vertellen waarom. Inmiddels heeft hij dat gedaan, maar op het moment dat ik de namen moest doorgeven nog niet.

Het lijkt me verstandiger om de biecht af te nemen bij een van deze twee.

Ik zou het toch bij Thomas doen.
Wouter en Carianne hebben niet 2 anonieme stemmen tegen zich,
en zij hebben beroepen die lang niet zo machtig zijn voor wolven als die van Thomas.
Ik zou Thomas dus als prioriteit nemen.

Ik heb mijn keuze gemaakt

Alleen is de verteller er nu niet, dus kan het wel even duren voordat ik hoor wat de uitkomst is xD

Ik had de vorige ronde ook al een anonieme stem tegen me. Het lijkt erop dat iemand mij zwart wil maken. Bedenk dat het de eerste ronde zeker niet gefundeerd kan zijn geweest.

Verspil je kracht nou niet, maar gebruik hem voor Wouter of Carianne. Werkelijk, dat is een stuk beter. Zend Frits vlug een tegenbericht!

Volgens mij voelt Thomas zich in het nauw gedreven.
Als jij onschuldig bent, is het toch ook goede info voor ons?
Dan weten we dat er een zeer machtig persoon aan onze kant staat.
Als jij een wolf blijkt te zijn, zijn we in ieder geval op tijd van het gevaar af.

Ik kom toch alleen maar met logische argumentaties, net zoals eerst? Heb je al sytematische fouten ontdekt? Nee toch zeker.

Iemand zit mij anoniem te beschuldigen, en dat lijkt me al voldoende reden om te bedenken dat niet ik de wolf ben, maar degenen die mij beschuldigen. Het is slechts een verspilling van een goede kracht. Gebruik hem voor Wouter of Victor, degenen die op David stemden. Dan is de kans het grootst dat het een wolf is.